Rusia da a conocer al testigo principal en el caso del Boeing de Malasia Airlines derribado en Ucrania… los demás siguen en silencio un año después de la tragedia
Portada - Últimas noticias
El Comité
Investigador de Rusia ha revelado el nombre del testigo principal en el
caso del siniestro del Boeing MH17 de Malasia Airlines en Ucrania,
ocurrido el pasado el verano. Evguéni Agápov, el ex mecánico militar de
las fuerzas aéreas de Ucrania, es el testigo principal del Comité Investigador de Rusia en el caso del siniestro del Boeing MH17 de Malasia Airlines ocurrido en Donbass el verano pasado, reveló hoy el Comité, según RIA Novosti. El testigo se encuentra bajo protección estatal.
El Comité decidió revelar la identidad de su testigo principal porque "siguen apareciendo nuevas pruebas de veracidad de sus testimonios"
y debido a que varios medios de comunicación han especulado sobre la
existencia de este testigo, explicó el representante oficial del Comité
Vladímir Márkin.
Anteriormente el Comité había anunciado que en el transcurso de la investigación del accidente, un ciudadano ucraniano expresó su intención de colaborar y presentó sus testimonios.
Según declaró, él se encontraba sirviendo en las fuerzas aéreas de
Ucrania cuando supo que el 17 de julio de 2014 un avión militar
ucraniano Su-25 pilotado
por capitán Voloshin salió a una misión de combate. Más tarde, el mismo
día el avión regresó con la munición vacía. Según el testigo, cuando
regresó el capitán Agapov comentó a sus compañeros que su avión "llegó
en un momento equivocado al lugar equivocado".
El mismo
día el Boeing MH17 fue alcanzado por un proyectil, se estrelló y no hubo
supervivientes. El Comité Investigador de Rusia había examinado este
testimonio, incluyendo la prueba a través de detector de mentiras.
(Ver: La investigación rusa obtiene pruebas de que el MH17 fue derribado por un avión de Kiev ; Un
desertor refuerza la tesis de que un caza ucraniano derribó al Boeing
777 de Malasyan Airlines. Otro exmilitar de Kiev desmiente la versión
del misil BUK; Investigadores rusos identifican el avión ucraniano que pudo derribar el vuelo MH17 sobre Ucrania. Nuevos datos; Recapitulando. Lo que oculta la investigación sobre el MH17: el avión fue derribado por un caza ucraniano ; Experto militar rumano sobre el desastre del Boeing MH17: El avión fue derribado por un caza ucranio; El
escandaloso silencio sobre el MH17 cada día es más sospechoso. La Unión
Rusa de Ingenieros también apoya la hipótesis del caza; Se
cumple un mes del derribo del Malasya Airlines MH17 sin que Kiev, EEUU o
la OTAN hayan presentado una sola prueba de la responsabilidad de Rusia
o de las milicias)
¿Qué sabe el testigo clave de la tragedia del MH17 y qué preguntas deja abiertas?
Casi un
año después del siniestro del avión MH17 en Ucrania aún no ha se ha
determinado el culpable de la tragedia, mientras varios países llevan a
cabo sus propias investigaciones, que a menudo adquieren un carácter
político con el objetivo de cargar la culpa sobre la otra parte. No en
vano, todos los países, excepto Rusia, han hecho la vista gorda ante el
testimonio de un militar ucraniano anónimo que probaría la presencia de un Su-25 ucraniano equipado con dos misiles aire-aire en el cielo del Ucrania el día del siniestro.
Algunos
medios llegaron a especular con la posibilidad de que este testigo
pudiera no existir. Para poner fin a estas dudas, el Comité Investigador
de Rusia reveló este miércoles la identidad del testigo, Yevgueni Agápov.
Los puntos clave de los testimonios de Yevgueni Agápov
Yevgueni Agápov relató que pocas horas antes de la catástrofe del Boeing 777 tres aviones militares salieron de la base aérea ucraniana donde él servía, uno de los cuales, un Su-25 pilotado por capitán Voloshin, regresó sin municiones.
Según Agápov, Voloshin dijo dos frases: primero dijo "[fue el] avión equivocado", y después: "el avión estuvo en el momento equivocado en el lugar equivocado".
El día de la catástrofe los aviones militares salían del aeródromo regularmente, y dos de ocho aviones portaban misiles aire-aire
que no formaban parte de la munición principal. Uno de esos dos aviones
que los portaban era precisamente el Su-25 de Voloshin, que regresó a
la base sin dichos misiles.
Estos
misiles ya habían sido descartados de la munición porque ya habían
caducado, pero días antes de la catástrofe salió una orden que dispuso
volver a usarlos.
Este
testimonio no prueba que el Boeing fuera alcanzado por un misil
aire-aire, pero sí la presencia de aviones ucranianos en el cielo cuando
el avión se estrelló. De esa forma, su testimonio desmiente las palabras del presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, que en una entrevista a la cadena CNN afirmó el pasado 21 de julio que los aviones ucranianos no volaban el día de catástrofe.
Occidente hace caso omiso de un testimonio que va contra su versión favorita
El Comité
Investigador de Rusia no solo reveló el nombre de su testigo clave en
la investigación de la catástrofe, sino que también publicó sus
documentos -pasaporte y carné militar- que incluyen fotos de buena
calidad. Todo ello, unido al hecho de que la entrevista completa con el
testigo haya sido publicada pone fuera de toda duda la existencia de este testigo.
Por lo tanto, resulta imprescindible tomar en consideración sus testimonios,
y los testimonios de otras personas que vieron un avión militar en el
lugar del siniestro cundo este se produjo. No obstante, hasta ahora
solamente la investigación rusa y los medios de comunicación de este
país, han tenido en cuenta estos testimonios.
Rusia no promueve ninguna versión de las causas de la catástrofe, pero insiste en la necesidad de considerar y examinar escrupulosamente todas las evidencias, en vez de ajustar los hechos para que coincidan con la versión que a otros países más les conviene.
Las preguntas que deja el testimonio
- ¿Por qué a los investigadores del caso en otros países no les interesa el testimonio de Agápov?
- ¿Por qué no hay ninguna información sobre interrogatorios al capitán Voloshin?
- ¿Por qué Ucrania no presentó ninguna prueba documental que demostrara que todos sus aviones estaban en tierra el día de catástrofe?
- ¿Por qué no son reveladas las conversaciones entre controladores aéreos y militares ucranianos?
- ¿Por qué EE.UU. no presenta datos obtenidos por sus satélites, que se encontraban sobre Donbass cuando fue derribado el MH17?
Tal vez
el problema es que las respuestas a estas preguntas demostrarían que
Rusia no está implicada en la tragedia, poniendo en tela de juicio las
constantes acusaciones en su contra, que tienen como fin seguir con la
política de sanciones.
