El Centro Nacional de Inteligencia, que localizó en Marruecos a su 'agente' y lo convenció para entregarse, pidió ayuda a la Guardia Civil para traerlo a Murcia
19.02.10 - 00:55 -
RICARDO FERNÁNDEZ GREGORIO MÁRMOL rfernandez@laverdad.es gmarmol@laverdad.es | MURCIA
Alguna olvidada alarma debió de activarse en algún oscuro despacho del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) a finales del mes pasado, cuando un grupo de vecinos de la pequeña localidad cartagenera de El Algar, todos ellos de confesión musulmana, comenzaron a señalar con gesto amenazante al imán de su mezquita. Las imputaciones no eran baladíes: le acusaban de haber abusado sexualmente de cinco niñas, de edades comprendidas entre los seis y los once años, a las que cada tarde impartía clases de Corán en dependencias del centro religioso.
Los destellos de la mencionada alarma estaban alertando, de esta forma, de que un valioso colaborador de los servicios de inteligencia españoles se encontraba en peligro. Y las circunstancias sonaban a conocidas. No iba a ser desde luego la primera vez en la historia del espionaje mundial, ni iba a ser la última, en que un buen agente se va al carajo por no haber sabido controlar sus impulsos sexuales.
El sospechoso de los abusos sexuales, Amin B., de 47 años, había sido hasta ese preciso momento un valioso colaborador del CNI. Fue captado por los agentes de este organismo en los meses posteriores a los atentados del 11-M en Madrid, cuando el estallido de diez bombas en cuatro trenes dejó 191 fallecidos y casi 1.600 heridos y puso de manifiesto que la inteligencia española estaba en mantillas frente a la ya no tan incipiente amenaza del terrorismo yihadista.
Un colaborador relevante
Terrorismo islamista
Desde el momento en que fue captado, según han confirmado a 'La Verdad' fuentes contrastadas de los servicios de inteligencia, este docente musulmán, que durante 18 años ha ejercido su profesión en España sin contratiempos, ha prestado al CNI relevantes servicios, relacionados fundamentalmente con la identificación y control de fieles musulmanes que se habrían significado por su interpretación radical de las enseñanzas del Islam y por sus proclamas en favor de la yihad (guerra santa).
Durante un tiempo ejerció de presidente en una mezquita de Toledo, pero el pasado verano se trasladó a Murcia, probablemente por indicación del CNI, con el aparente propósito de colaborar en el rezo durante el tiempo de Ramadán. Aunque en un principio estaba previsto que su estancia en la Región se prolongase durante sólo unas semanas, lo cierto es que Amin B. y su familia comenzaron a echar raíces en la zona. Por las tardes, el guía religioso se encargaba de impartir la catequesis a un grupo de unos diez niños de la localidad. Y fue a raíz de esos contactos con los menores, y no por razón de la arriesgada labor de espionaje que venía prestando para el CNI, como paradójicamente acabó en primer lugar poniendo en peligro su propia vida -los padres de las víctimas amenazaron con matarlo si lo encontraban-, como ha acabado ingresando en prisión y como, en último término, ha permitido que su condición de colaborador de los servicios secretos haya acabado saliendo a la luz.
Los supuestos excesos en los que incurrió Amin B. se centraron en el grupo de niñas, cinco, a las que habría metido individualmente en uno de los dos despachos de que consta la mezquita para, a continuación, someterlas a tocamientos.
El descubrimiento de esos presuntos hechos por los padres de las menores disparó la tensión entre la comunidad musulmana de El Algar y convenció al imán para poner tierra de por medio.
El día 3 de febrero, agentes del Cuerpo Nacional de Policía destinados en la aduana de Algeciras registran el paso de Amin B. por la frontera. Eran las seis de la mañana y, cuando una hora más tarde embarcó en un ferry con destino a Tánger, su pista parecía definitivamente perdida. Las posibilidades reales de que fuera detenido en Marruecos -la policía de ese país no destaca precisamente por su alto grado de colaboración con las fuerzas de seguridad españolas- y reportado a España para ser juzgado parecían nulas en ese momento.
Verdades a medias
No fue detenido en Murcia
Sorprendentemente, dos semanas más tarde, en la mañana de este miércoles, diversas informaciones empezaron a apuntar a la posibilidad de que el imán buscado por supuestos abusos sexuales hubiera sido detenido en la Región. Así lo aseveró en Cartagena el propio delegado del Gobierno, Rafael González Tovar, quien afirmó que había sido localizado y arrestado en Murcia. Ayer, jueves, un comunicado oficial de la Delegación del Gobierno aún insistía en que Amin B. había sido arrestado en la capital murciana. Los pocos datos que se filtraban desde el entorno de la Guardia Civil indicaban que el imán nunca había llegado a salir de la Región y que había estado perfectamente localizado y controlado hasta el momento de su detención. A la vez, y sin embargo, el gabinete de comunicación del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia desvelaba que, en realidad, el sospechoso se había entregado en la Comandancia de la Guardia Civil.
Nada de ello, en verdad, era estrictamente cierto. Sólo era cierto a medias. O formalmente cierto. Pero tenía poco que ver con lo realmente ocurrido.
Varias fuentes de los servicios de información consultadas por este periódico han confirmado que Amin B. atravesó la frontera por Algeciras el pasado día 3 y se refugió en Marruecos. Allí fue localizado por sus 'controladores' del CNI, que no se resignaban al parecer a que un destacado colaborador acabara perdiéndose irremisiblemente por un escándalo sexual con menores. O que trataban quizás de impedir que el imán pudiera acabar cayendo en manos de la policía o de los servicios secretos marroquíes, con consecuencias desconocidas.
Con argumentos que no han trascendido, pero que las fuentes citadas apuntan a que podrían ir en la línea de apoyarle para tratar de que su estancia en prisión sea lo más breve posible, los servicios secretos lograron convencerle para que regresara a España.
Máximas precauciones
El apoyo de la Guardia Civil
El retorno de Amin B. a la Región se convierte desde ese momento en una cuestión de máxima importancia. El objetivo final es garantizar que está en todo momento vigilado y que el trayecto hasta Murcia se cubre sin incidencias. También, y muy especialmente, evitar que pueda ser accidentalmente detenido por el Cuerpo Nacional de Policía y que, al proceder a interrogarlo o al ponerlo a disposición judicial, el imán sucumba a la tentación de intentar protegerse desvelando que es colaborador del espionaje español.
Desde altas instancias del CNI, que dirige el general Félix Sanz Roldán, se solicitó la colaboración de la Guardia Civil, que no tardó en comprometer su ayuda con sus 'hermanos' del servicio de inteligencia.
El martes por la tarde, agentes de paisano, pertenecientes a los servicios de Información y de la Policía Judicial de la Comandancia de Murcia, se identificaron ante los policías nacionales que vigilaban la frontera de Algeciras. Explicaron brevemente que estaban de servicio y que debían recoger a un pasajero que llegaba en el ferry de Tánger. Subieron al barco y minutos más tarde regresaron con Amin B., quien atravesó limpiamente la frontera tras mostrar su pasaporte al policía del puesto fronterizo. Todo estaba correcto. Según las fuentes consultadas, la orden de detención contra el imán había sido desactivada horas antes.
¿Un juez predeterminado?
No detenido; acompañado
Cuando se inició el viaje de retorno a la Región, en un vehículo sin distintivos oficiales, el imán no estaba formalmente detenido. Sólo acompañaba voluntariamente a los agentes. Éstos no le habían leído sus derechos en Algeciras y así no se veían en la necesidad de llevarlo ante el juez de guardia de esa ciudad.
A continuación, y por razones que tampoco han trascendido, los agentes no pusieron rumbo hacia el cuartel de Cartagena, lo que habría permitido poner al sospechoso al día siguiente a disposición del juzgado cartagenero que desde el principio tiene abiertas diligencias por los presuntos abusos a las niñas.
Lejos de ello, los guardias civiles condujeron sin descanso hasta la Comandancia de Murcia. Es ahí, en esas dependencias, donde se produjo la detención formal de Amin B.; o donde, si se atiende a la versión de la Judicatura, donde el sospechoso se entregó oficialmente.
En la operación, que concluyó con éxito, habían quedado fuera de juego sendos jueces de Algeciras y Cartagena. Amin B. sería entregado en el Palacio de Justicia de Murcia.
Ayer por la mañana, después de pasar la noche en los calabozos de la 322 Comandancia, el imán fue trasladado a presencia de la titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Murcia, Miriam Marín, quien le informó de los cargos que se le imputan: en principio, cuatro presuntos delitos de abusos sexuales a menores, pues son cuatro los padres que han acabado presentando denuncia.
Por espacio de una hora, el sospechoso prestó declaración. Según explicó más tarde su abogada, María Dolores Hernández Prieto, negó una y otra vez, de forma rotunda, los hechos que se le atribuyen. Y añadió la letrada que las menores han sido reconocidas por un forense «y no existen daños ni lesiones».
La juez acabó dictando auto de prisión preventiva «como supuesto autor de autor de, al menos, dos delitos de abusos sexuales», y argumentó que existe riesgo de fuga y de que pueda destruir pruebas. En su resolución puso a Amin B., como no podía ser de otro modo, a disposición del Juzgado de Cartagena que conoce del asunto. Será su titular quien decida ahora la suerte inmediata del imán y brillante colaborador, quizás ya ex colaborador, del CNI.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20100219/region/capto-tras-iman-ahora-20100219.html
................
La pregunta es obvia ¿De Morata de Tajuña a Murcia?...
viernes, 19 de febrero de 2010
sábado, 6 de febrero de 2010
Fake "guerra contra el terrorismo": En Yemen los EE.UU. está luchando contra la democracia, no en contra de Al Qaeda
Entrevista con Mohamed Hassan
por Gregoire Lalieu y Michel Collon
Global Research, 4 de febrero 2010
MichelCollon.info - 2010-02-02
Un par de pantalones se prende fuego en un avión, cerca de Detroit y misiles llueven sobre el Yemen. ¿Es esto es lo que se conoce como el efecto mariposa? Para Mohammed Hassan, la amenaza terrorista es sólo una excusa. En este último capítulo de nuestra serie "Entender el mundo musulmán ", nuestro especialista explica lo que realmente está en juego en el Yemen: es decir, socavando la democracia en el Golfo con el fin de mantener el control sobre su petróleo.
Desde el ataque fallido en el vuelo Amsterdam-Detroit, el Yemen ha afectado a los titulares. Es allí que el terrorista joven nigeriano se supone que han formado. ¿Cómo podría este país, un aliado de los EE.UU., convertido en refugio de Al-Qaeda?
En primer lugar debemos tomar nota de este fenómeno que se repite: cada vez que se amenazó a un régimen apoyado por Washington, entonces los terroristas aparecen en la escena. En el caso de los países musulmanes, es Al-Qaeda, que tiene la culpa. El fantasma del terrorismo grupo siempre aparece cuando nacionalistas o de los movimientos anti-imperialistas dar problemas a los títeres con el apoyo de los EE.UU.. Eso es lo que está sucediendo ahora en el Yemen. Este país es gobernado por un régimen corrupto que es aliado de Washington. Pero se ve amenazada por los movimientos de resistencia.
Y hete aquí que aparece un joven nigeriano, que aborda un avión con destino a los explosivos teniendo Detroit. Este presunto terrorista había sido incluido en listas de vigilancia desde el momento en que su padre había advertido a las autoridades de EE.UU.. Además, los EE.UU. tiene a su disposición todos los última tecnología militar. Con sus satélites se puede saber si usted está comiendo un sandwich de atún o de pollo! Este cuento el terrorismo es una mezcolanza que muestra que la situación en Yemen está yendo de las manos en lo que se refiere a los EE.UU. y que sus intereses están en peligro.
¿Por qué el Yemen ha llegado a ser tan importante para Washington?
Presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh, ha estado en el poder durante 20 años. Su régimen es corrupto, pero alineados políticamente con los Estados Unidos. Un grupo de resistencia en el norte del país y los separatistas en el sur están amenazando la estabilidad del gobierno. Si un movimiento revolucionario derriba Saleh, que podría tener un impacto sobre toda la región y dar aliento a la resistencia que lucha en favor de otros estados imperialistas en la región. En particular, a los que luchan contra el régimen feudal de Arabia Saudita.
Además, cuando la lucha con la resistencia estalló en el norte de Yemen, la Liga Árabe, bajo el liderazgo egipcio, condenó inmediatamente los rebeldes y dio su apoyo al gobierno yemenita. Estamos a la espera de que la Liga de condenar la agresión israelí contra el Líbano y la Franja de Gaza. El Consejo de Cooperación del Golfo, una organización dedicada a los intereses occidentales, compuesto de aceite de ciertos países productores, también ha condenado la resistencia del Yemen. Para los EE.UU., que está a la altura de la recesión, su colonia de Arabia Saudita no debe ser amenazado por los movimientos de resistencia. Arabia Saudita, de hecho, proporciona una parte importante de petróleo de Washington y constituye un valioso aliado en el Golfo. Si la región se vuelve inestable, que tendrá graves consecuencias económicas para los EE.UU..
¿Quiénes son los combatientes de la resistencia del Norte? ¿Cuáles son sus demandas?
En el norte del país, el gobierno ha tenido que hacer frente durante varios años la resistencia armada de los Houthis que recibe su nombre del fundador de su movimiento, Hussein Al-Houti. Él mismo murió en la batalla hace cuatro años y su hermano ha tomado su lugar. Como la mayoría de los yemenitas en el norte, el Houthis son zaidíes. Islam está dividido en varias tendencias, tales como suníes como chiíes. Estas tendencias se dividen a su vez en diferentes ramas, Zaydiism siendo una rama del chiísmo.
El Presidente Saleh es él mismo un Zaydi, pero el Houthis no reconocen su autoridad. El hecho es que Yemen es un país muy pobre. Su economía depende esencialmente de una agricultura que está en declive, algunos ingresos del petróleo, un poco de pesca, así como la ayuda internacional y el dinero enviado por los expatriados. Encima de eso, es sólo un puñado de personas en el entorno del presidente que recibe algún beneficio de las riquezas del país, mientras que la población general es cada vez más pobres. La mayoría de los yemeníes son menores de 30 años, pero no tienen ninguna esperanza para el futuro. desempleo se mantuvo en 40% en 2009. Houthis han cuestionado que el gobierno en cuanto a la razón de la falta de desarrollo de la región, la falta de agua y de los problemas de infraestructura. Pero El Presidente Saleh no respondieron a sus llamados. Esa es la base sobre la que el Houthis tomó su lucha armada. Su sede es la ciudad de Saada. Esto es muy simbólico: fue en esa ciudad que más de 10 siglos atrás, el fundador de Yemen Zaydi'ism se basa.
La estrecha lucha por Saada está furioso. Ha causado varios miles de personas a convertirse en refugiados, y el gobierno está acusando a Irán de apoyar a los rebeldes ...
Esta acusación es falsa. Irán tiene una mayoría chiíta, pero Yemen zaidíes, debido a la forma en que orar y por otras razones, son de hecho más cerca de los sunitas. Si la resistencia Houthi tiene suficientes armas para seguir luchando por los próximos diez años , es debido a que recibe ayuda de una parte del ejército yemenita. De hecho, muchos soldados y oficiales sean ellos mismos también Zaydi. Las luchas en la región han causado más de 150.000 personas a convertirse en refugiados y soldados Zaydi puede ver cómo sus hermanos se sufrimiento. Algunas de ellas son incluso unirse a la resistencia.
El Presidente Saleh tanto, debe movilizar a los sunitas oportunista en el ejército para luchar contra la resistencia del norte. Esto no se puede hacer con impunidad. Zaydi Este presidente, que ya ha utilizado sus convicciones religiosas para movilizar a la población y el ejército, es hoy llamando a los sunitas a derrota zaidíes otros. Saleh se establece a perder todo el apoyo que había dejado en el norte del país.
Y el Sur está exigiendo a la secesión! El presidente de Yemen realmente parece estar en una mala posición.
Es esencial para entender la historia de Yemen con el fin de entender lo que está sucediendo hoy. En su forma actual, el país se produjo como resultado de la fusión en 1990 de la República Democrática Popular del Yemen, en el sur, con la República Árabe de Yemen en el norte. Estos dos estados tenían historias diferentes.
El nacimiento del Norte se remonta más de 10 siglos a la época en zaidíes llegó por primera vez en Saada. Pero en 1962 estalló una revolución para el derrocamiento del régimen feudal y la instalación de una república. Nasser, el presidente egipcio y defensor de la independencia árabe, con el apoyo el movimiento revolucionario. Por su parte, los EE.UU., el Reino Unido, Arabia Saudí y el Sha de Irán envió a mercenarios para rescatar a los elementos reaccionarios del régimen feudal y de debilitar a Nasser. El conflicto provocó una guerra terrible en la que más de 10.000 soldados egipcios perdieron la vida. Por último, el gobierno republicano no fue derrocado, pero se vio debilitada por el conflicto. Es que no tienen los medios para desatar una revolución cultural o completamente a democratizar el país, ni a la industrialización de ella. A pesar de que el imán rey-que llevó al país huyeron a Arabia Saudita, una gran parte de Yemen del Norte se mantiene en la etapa feudal.
¿Qué pasa con el Sur?
La historia de Yemen del Sur es muy diferente. Fue colonizada por los británicos con el fin de bloquear la expansión por parte de los franceses que se habían apoderado de Djibouti y en la parte de los rusos que se había extendido hasta el Asia central. Pero también era una cuestión de los británicos mantener su dominio del Golfo Pérsico y el Estrecho de Hormuz. Se trata de Gran Bretaña, que construyó el puerto de Adén, en Yemen del Sur. Esta ciudad se convirtió en muy importante para el imperio británico. Uno podría decir que era la de Hong Kong o la RAE de Macao de la época. Muchos extranjeros fueron enviados a la región.
Esto es lo que la pirámide social se parecía en esta sociedad colonial: en la parte superior, los colonos británicos que dominaban, seguido por las comunidades de Somalia y la India, que actuaba como una especie de amortiguador frente a la categoría más baja, los yemeníes. Es una estrategia clásica de los colonos británicos: usar un grupo de persona contra otra, a fin de protegerse a sí mismos. Por cierto, todas las personas que Gran Bretaña se utiliza para ver como peligrosos para su colonia de la India - tales como los nacionalistas o comunistas - fueron enviados en el exilio en Adén.
Como hemos visto en Somalia, estos presos políticos no influir en los acontecimientos en la región?
Ciertamente. Movimientos de independencia obligó a los colonizadores británicos en 1967 y la República Democrática Popular del Yemen nació el año siguiente. Es gobernado por el Partido Socialista Yemení, que era una coalición de diferentes elementos progresistas, herederas en parte de los presos de Aden. Usted encontramos que los comunistas, nacionalistas, liberales, y baazistas de Siria o Irak. Todos estos elementos fueron unidos bajo la bandera del Partido Socialista.
Yemen del Sur se convirtió así en el estado árabe más progresista en la región y sabía que sus años más prósperos, con la reforma agraria, la igualdad de los sexos, etc Sin embargo, el Partido Socialista sigue siendo una mezcla de varios elementos con orígenes diversos. Los comunistas eran la columna vertebral del partido y le dio un cierto grado de cohesión, pero cada vez que era necesario para hacer frente a grandes dificultades, las contradicciones que estalló a la luz. Debido a la falta de una base industrial y el carácter pequeño burgués de la coalición, estas contradicciones, terminó dando lugar a asesinatos. Miembros literalmente mataron unos a otros! Como resultado de esto, el partido fue sometido a tres revueltas sangrientas interior. El último resultó ser fatal. La mayoría de los líderes ideológicos del partido fueron asesinados y el ala liberal, se hizo cargo del movimiento. Por lo tanto, un partido socialista muy débil que se rige el Yemen hasta el momento en que los dos Yemen reunificado en 1990. A pesar de que ambas partes habían tenido un historial relativamente diferentes, las partes del norte y del sur siempre ha apoyado unfiication del país en su horario correspondiente.
¿Por qué fue necesario esperar hasta 1990 antes de que el norte y el sur Unidos?
En el norte del estado había sido muy débil después de la guerra. El mismo estuvo dirigido por los liberales que carecían de cualquier actividad realmente revolucionario y fueron controlados por los estados del Golfo, Arabia Saudita en particular. El vecino Arabia proporcionado armas y dinero a la clase feudal, con una el fin de debilitar al gobierno central. Para Arabia Saudita a Yemen tribal del Norte era más fácil de controlar. El sur se convirtió, por el contrario, un bastión de las ideas progresistas. En el apogeo de la Guerra Fría se consideró como un enemigo de la región que tuvieron que ser puestos en cuarentena.
Pero en los noventa, las cosas habían cambiado. En primer lugar, la Unión Soviética se había derrumbado y la Guerra Fría había terminado. Encima de eso, el Partido Socialista Yemení ya no era una gran amenaza. Sus dirigentes ideológica había sido eliminada en el la tercera rebelión interna de los partidos. Para los países de la región, así como para los intereses estratégicos de Occidente, la unificación del Yemen ya no representaba un peligro. Ali Abdullah Saleh, quien había sido presidente de la República Árabe de Yemen desde 1978, tomó el liderazgo del país. Todavía está en el poder hoy.
En 1990, el Yemen es el único país, aparte de Cuba, para oponerse a la guerra de Irak. 20 años después, mientras Castro aún se mantiene en contra de los 'yanquis', Saleh, por su parte se alinearon junto a los EE.UU. en su guerra contra el terror . ¿Cómo se explica este cambio?
La oposición a la guerra en Irak no fue el resultado de las políticas de Saleh, sino de las de los miembros del partido del Yemen ex socialista que ocupó diversos puestos clave en el nuevo gobierno. Sin embargo, a pesar de que el partido socialista siempre había querido la unificación del Yemen en de forma progresiva, que había sido demasiado debilitada por su rebelión interna que se pueda obtener de sus políticas aceptadas en su totalidad. Encima de eso, Arabia Saudita, fiel aliado de los EE.UU., Yemen hizo pagar muy caro por su posición contra el Iraq guerra. El régimen saudí expulsó a un millón de trabajadores yemenitas que habían gozado de un estatus especial que les da derecho a trabajar en el otro lado de la frontera. Esto provocó una grave crisis económica en el Yemen, mientras que al mismo tiempo, enviar un fuerte mensaje al presidente Saleh. La última revisión de su política, convirtiéndose poco a poco el títere del imperialismo de EE.UU. que hoy conocemos.
La reunificación y la secesión
La reunificación fue una gran decepción para los dirigentes del sur. Ellos se lanzaron en el proceso sin una estrategia adecuada. Y, como hemos visto, el Partido Socialista era muy débil. El centro de poder en el norte gravitado en torno al presidente Saleh. El régimen se corruptos, la expulsión de los yemenitas que trabajan en Arabia Saudita había creado una grave crisis y la situación económica se estaba deteriorando.
Todos estos factores llevaron al sur exigentes a la secesión en 1994. Los separatistas contaron con el apoyo de Arabia Saudita, que preferían a su vecino a ser débil y dividida, por diversas razones. En primer lugar, debido a las contradicciones que ha tenido con su vecino sobre el curso de la frontera saudita-Yemen: Yemen es, de hecho, alegando ciertas áreas situadas en Arabia Saudita. En segundo lugar, porque una Yemen unido con un buen liderazgo podría causar problemas a las clases feudales en los estados del Golfo como Arabia Saudita.
Estas tensiones entre el norte y el sur condujo finalmente a la guerra. El presidente Zaydi movilizó a la gente del norte y la mayor parte del ejército sobre la base de sus creencias religiosas a la lucha contra los sunitas-al sur de la mayoría. Los separatistas fueron derrotados, lo que debilitó aún más los antiguos miembros del Partido Socialista en el gobierno de Yemen. Esta guerra ofrecieron finalmente al norte, y Saleh, una oportunidad para eliminar su influencia dominante sobre cuestiones militares y políticas.
Quince años más tarde, el Sur es más exigente de separación. ¿Cree que el presidente Saleh será capaz de salirse con la suya de nuevo?
Obviamente, no. Saleh se enfrenta a problemas en todo momento. El sur está pidiendo de nuevo una parte justa del poder después de que el gobierno corrupto a todos los efectos, se ha restaurado el orden feudal. Para los yemeníes del sur, que tienen una historia progresiva, esta situación es inaceptable. Y no es aceptable ni para el Houthis en el norte. En este caso, el presidente Saleh no es capaz de movilizar a la mayoría de la población y el ejército sobre la base de sus creencias Religioso. El Houthis son zaidíes también! La resistencia Houthi ha puesto al descubierto la verdadera política de este gobierno en una estrategia de otra manera no podría haber logrado en tan poco tiempo. La población es descubrir lo que realmente sucede y el descontento es cada vez más fuerte.
¿Cuáles son las razones de la ira del pueblo yemenita?
En primer lugar, la situación social y económica. El régimen tiene una riqueza mientras el pueblo cada vez más pobres. También está el hecho de que el Yemen se ha convertido en un bastión del imperialismo de EE.UU. y Saleh se había alineado junto a Washington en la guerra contra el terror. La yemeníes puede ver lo que está sucediendo en Afganistán, Pakistán e Irak. Para ellos es una guerra contra los musulmanes. Barack Hussein Obama puede tener un nombre musulmán y que todos los discursos que le gusta, no hay otras palabras para definir esta guerra.
Además de eso, el gobierno de Yemen no es capaz de proteger a sus ciudadanos. Después de los ataques del 11 de septiembre, algunos de ellos han sido secuestrados y eliminado sin ninguna razón. Esto le sucedió a un líder religioso yemení eminentes. Cuando estaba en los EE.UU. visitar a su hijo, fue detenido y enviado a Guantánamo, sin ninguna razón válida. Después de 6 años de detención, que finalmente fue puesto en libertad. Pero murió tres semanas después, porque se enfermaron como resultado de su encarcelamiento. Esta guerra contra el terrorismo en realidad no aceptada por el pueblo yemenita.
Por último, Saleh reconoció la frontera en disputa reclamadas por Arabia Saudita. También autorizó a los bombarderos para atacar a Arabia Saudita de la región donde se establecen los rebeldes Houthi. Para los yemeníes esta situación es inaceptable. Saleh se encuentra en un asiento eyectable. Por eso se necesita el apoyo de los EE.UU. que está planteando la posibilidad de Al Qaeda a ser capaz de hacer lo que quiera en el país.
Después de Afganistán e Irak, se encuentra en Yemen va a ser tercer frente de los Estados Unidos?
Creo que ya es. El ejército de EE.UU. ya ha enviado misiles y tropas especiales. Igualmente suministra una gran cantidad de material a Yemen, pero una buena parte de este se acerca a las manos de la resistencia debido a los vínculos con los zaiditas han el ejército yemenita. Se trata de seis meses desde Saleh lanzó una gran ofensiva contra la Houthis. Se ha pedido refuerzos de la Arabia Saudita y los ejércitos de EE.UU.. No me sorprendería si Israel no tardaron en unirse a la fiesta. Pero a pesar de todo, son incapaces de superar la resistencia de Houthi. Esta última opera desde una región montañosa, como lo hacen los talibanes. Sabemos lo difícil que es luchar contra los rebeldes en el terreno de este tipo. Además, el Houthis tienen las armas para seguir luchando por un largo tiempo.
Los EE.UU. se enfrenta a otra derrota?
La historia parece repetirse en lo que se refiere a los EE.UU.. Por todo lo que este país es hoy dirigido por un ex musulmán, sus políticas no han cambiado. Discursos de Obama se parecen mucho a George Bush: promete dar caza a los terroristas dondequiera que podría ser. Washington levanta el fantasma de Al Qaeda a combatir a los rebeldes instalado en las montañas de Yemen? Bush hizo lo mismo más de 8 años con respecto a Afganistán, y que la guerra todavía no ha acabado.
La cosa es saber cuánto tiempo esto va a continuar. El historiador Paul Kennedy ha demostrado que la diferencia entre la base económica y la expansión militar fue uno de los principales factores en la disminución de los grandes imperios. Si la economía de una gran potencia está perdiendo fuerza, pero sus gastos militares están aumentando, este gran poder está condenado a desaparecer y llegar a ser muy débil. Esa es la situación con los EE.UU. hoy en día.
http://www.globalresearch.ca/
por Gregoire Lalieu y Michel Collon
Global Research, 4 de febrero 2010
MichelCollon.info - 2010-02-02
Un par de pantalones se prende fuego en un avión, cerca de Detroit y misiles llueven sobre el Yemen. ¿Es esto es lo que se conoce como el efecto mariposa? Para Mohammed Hassan, la amenaza terrorista es sólo una excusa. En este último capítulo de nuestra serie "Entender el mundo musulmán ", nuestro especialista explica lo que realmente está en juego en el Yemen: es decir, socavando la democracia en el Golfo con el fin de mantener el control sobre su petróleo.
Desde el ataque fallido en el vuelo Amsterdam-Detroit, el Yemen ha afectado a los titulares. Es allí que el terrorista joven nigeriano se supone que han formado. ¿Cómo podría este país, un aliado de los EE.UU., convertido en refugio de Al-Qaeda?
En primer lugar debemos tomar nota de este fenómeno que se repite: cada vez que se amenazó a un régimen apoyado por Washington, entonces los terroristas aparecen en la escena. En el caso de los países musulmanes, es Al-Qaeda, que tiene la culpa. El fantasma del terrorismo grupo siempre aparece cuando nacionalistas o de los movimientos anti-imperialistas dar problemas a los títeres con el apoyo de los EE.UU.. Eso es lo que está sucediendo ahora en el Yemen. Este país es gobernado por un régimen corrupto que es aliado de Washington. Pero se ve amenazada por los movimientos de resistencia.
Y hete aquí que aparece un joven nigeriano, que aborda un avión con destino a los explosivos teniendo Detroit. Este presunto terrorista había sido incluido en listas de vigilancia desde el momento en que su padre había advertido a las autoridades de EE.UU.. Además, los EE.UU. tiene a su disposición todos los última tecnología militar. Con sus satélites se puede saber si usted está comiendo un sandwich de atún o de pollo! Este cuento el terrorismo es una mezcolanza que muestra que la situación en Yemen está yendo de las manos en lo que se refiere a los EE.UU. y que sus intereses están en peligro.
¿Por qué el Yemen ha llegado a ser tan importante para Washington?
Presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh, ha estado en el poder durante 20 años. Su régimen es corrupto, pero alineados políticamente con los Estados Unidos. Un grupo de resistencia en el norte del país y los separatistas en el sur están amenazando la estabilidad del gobierno. Si un movimiento revolucionario derriba Saleh, que podría tener un impacto sobre toda la región y dar aliento a la resistencia que lucha en favor de otros estados imperialistas en la región. En particular, a los que luchan contra el régimen feudal de Arabia Saudita.
Además, cuando la lucha con la resistencia estalló en el norte de Yemen, la Liga Árabe, bajo el liderazgo egipcio, condenó inmediatamente los rebeldes y dio su apoyo al gobierno yemenita. Estamos a la espera de que la Liga de condenar la agresión israelí contra el Líbano y la Franja de Gaza. El Consejo de Cooperación del Golfo, una organización dedicada a los intereses occidentales, compuesto de aceite de ciertos países productores, también ha condenado la resistencia del Yemen. Para los EE.UU., que está a la altura de la recesión, su colonia de Arabia Saudita no debe ser amenazado por los movimientos de resistencia. Arabia Saudita, de hecho, proporciona una parte importante de petróleo de Washington y constituye un valioso aliado en el Golfo. Si la región se vuelve inestable, que tendrá graves consecuencias económicas para los EE.UU..
¿Quiénes son los combatientes de la resistencia del Norte? ¿Cuáles son sus demandas?
En el norte del país, el gobierno ha tenido que hacer frente durante varios años la resistencia armada de los Houthis que recibe su nombre del fundador de su movimiento, Hussein Al-Houti. Él mismo murió en la batalla hace cuatro años y su hermano ha tomado su lugar. Como la mayoría de los yemenitas en el norte, el Houthis son zaidíes. Islam está dividido en varias tendencias, tales como suníes como chiíes. Estas tendencias se dividen a su vez en diferentes ramas, Zaydiism siendo una rama del chiísmo.
El Presidente Saleh es él mismo un Zaydi, pero el Houthis no reconocen su autoridad. El hecho es que Yemen es un país muy pobre. Su economía depende esencialmente de una agricultura que está en declive, algunos ingresos del petróleo, un poco de pesca, así como la ayuda internacional y el dinero enviado por los expatriados. Encima de eso, es sólo un puñado de personas en el entorno del presidente que recibe algún beneficio de las riquezas del país, mientras que la población general es cada vez más pobres. La mayoría de los yemeníes son menores de 30 años, pero no tienen ninguna esperanza para el futuro. desempleo se mantuvo en 40% en 2009. Houthis han cuestionado que el gobierno en cuanto a la razón de la falta de desarrollo de la región, la falta de agua y de los problemas de infraestructura. Pero El Presidente Saleh no respondieron a sus llamados. Esa es la base sobre la que el Houthis tomó su lucha armada. Su sede es la ciudad de Saada. Esto es muy simbólico: fue en esa ciudad que más de 10 siglos atrás, el fundador de Yemen Zaydi'ism se basa.
La estrecha lucha por Saada está furioso. Ha causado varios miles de personas a convertirse en refugiados, y el gobierno está acusando a Irán de apoyar a los rebeldes ...
Esta acusación es falsa. Irán tiene una mayoría chiíta, pero Yemen zaidíes, debido a la forma en que orar y por otras razones, son de hecho más cerca de los sunitas. Si la resistencia Houthi tiene suficientes armas para seguir luchando por los próximos diez años , es debido a que recibe ayuda de una parte del ejército yemenita. De hecho, muchos soldados y oficiales sean ellos mismos también Zaydi. Las luchas en la región han causado más de 150.000 personas a convertirse en refugiados y soldados Zaydi puede ver cómo sus hermanos se sufrimiento. Algunas de ellas son incluso unirse a la resistencia.
El Presidente Saleh tanto, debe movilizar a los sunitas oportunista en el ejército para luchar contra la resistencia del norte. Esto no se puede hacer con impunidad. Zaydi Este presidente, que ya ha utilizado sus convicciones religiosas para movilizar a la población y el ejército, es hoy llamando a los sunitas a derrota zaidíes otros. Saleh se establece a perder todo el apoyo que había dejado en el norte del país.
Y el Sur está exigiendo a la secesión! El presidente de Yemen realmente parece estar en una mala posición.
Es esencial para entender la historia de Yemen con el fin de entender lo que está sucediendo hoy. En su forma actual, el país se produjo como resultado de la fusión en 1990 de la República Democrática Popular del Yemen, en el sur, con la República Árabe de Yemen en el norte. Estos dos estados tenían historias diferentes.
El nacimiento del Norte se remonta más de 10 siglos a la época en zaidíes llegó por primera vez en Saada. Pero en 1962 estalló una revolución para el derrocamiento del régimen feudal y la instalación de una república. Nasser, el presidente egipcio y defensor de la independencia árabe, con el apoyo el movimiento revolucionario. Por su parte, los EE.UU., el Reino Unido, Arabia Saudí y el Sha de Irán envió a mercenarios para rescatar a los elementos reaccionarios del régimen feudal y de debilitar a Nasser. El conflicto provocó una guerra terrible en la que más de 10.000 soldados egipcios perdieron la vida. Por último, el gobierno republicano no fue derrocado, pero se vio debilitada por el conflicto. Es que no tienen los medios para desatar una revolución cultural o completamente a democratizar el país, ni a la industrialización de ella. A pesar de que el imán rey-que llevó al país huyeron a Arabia Saudita, una gran parte de Yemen del Norte se mantiene en la etapa feudal.
¿Qué pasa con el Sur?
La historia de Yemen del Sur es muy diferente. Fue colonizada por los británicos con el fin de bloquear la expansión por parte de los franceses que se habían apoderado de Djibouti y en la parte de los rusos que se había extendido hasta el Asia central. Pero también era una cuestión de los británicos mantener su dominio del Golfo Pérsico y el Estrecho de Hormuz. Se trata de Gran Bretaña, que construyó el puerto de Adén, en Yemen del Sur. Esta ciudad se convirtió en muy importante para el imperio británico. Uno podría decir que era la de Hong Kong o la RAE de Macao de la época. Muchos extranjeros fueron enviados a la región.
Esto es lo que la pirámide social se parecía en esta sociedad colonial: en la parte superior, los colonos británicos que dominaban, seguido por las comunidades de Somalia y la India, que actuaba como una especie de amortiguador frente a la categoría más baja, los yemeníes. Es una estrategia clásica de los colonos británicos: usar un grupo de persona contra otra, a fin de protegerse a sí mismos. Por cierto, todas las personas que Gran Bretaña se utiliza para ver como peligrosos para su colonia de la India - tales como los nacionalistas o comunistas - fueron enviados en el exilio en Adén.
Como hemos visto en Somalia, estos presos políticos no influir en los acontecimientos en la región?
Ciertamente. Movimientos de independencia obligó a los colonizadores británicos en 1967 y la República Democrática Popular del Yemen nació el año siguiente. Es gobernado por el Partido Socialista Yemení, que era una coalición de diferentes elementos progresistas, herederas en parte de los presos de Aden. Usted encontramos que los comunistas, nacionalistas, liberales, y baazistas de Siria o Irak. Todos estos elementos fueron unidos bajo la bandera del Partido Socialista.
Yemen del Sur se convirtió así en el estado árabe más progresista en la región y sabía que sus años más prósperos, con la reforma agraria, la igualdad de los sexos, etc Sin embargo, el Partido Socialista sigue siendo una mezcla de varios elementos con orígenes diversos. Los comunistas eran la columna vertebral del partido y le dio un cierto grado de cohesión, pero cada vez que era necesario para hacer frente a grandes dificultades, las contradicciones que estalló a la luz. Debido a la falta de una base industrial y el carácter pequeño burgués de la coalición, estas contradicciones, terminó dando lugar a asesinatos. Miembros literalmente mataron unos a otros! Como resultado de esto, el partido fue sometido a tres revueltas sangrientas interior. El último resultó ser fatal. La mayoría de los líderes ideológicos del partido fueron asesinados y el ala liberal, se hizo cargo del movimiento. Por lo tanto, un partido socialista muy débil que se rige el Yemen hasta el momento en que los dos Yemen reunificado en 1990. A pesar de que ambas partes habían tenido un historial relativamente diferentes, las partes del norte y del sur siempre ha apoyado unfiication del país en su horario correspondiente.
¿Por qué fue necesario esperar hasta 1990 antes de que el norte y el sur Unidos?
En el norte del estado había sido muy débil después de la guerra. El mismo estuvo dirigido por los liberales que carecían de cualquier actividad realmente revolucionario y fueron controlados por los estados del Golfo, Arabia Saudita en particular. El vecino Arabia proporcionado armas y dinero a la clase feudal, con una el fin de debilitar al gobierno central. Para Arabia Saudita a Yemen tribal del Norte era más fácil de controlar. El sur se convirtió, por el contrario, un bastión de las ideas progresistas. En el apogeo de la Guerra Fría se consideró como un enemigo de la región que tuvieron que ser puestos en cuarentena.
Pero en los noventa, las cosas habían cambiado. En primer lugar, la Unión Soviética se había derrumbado y la Guerra Fría había terminado. Encima de eso, el Partido Socialista Yemení ya no era una gran amenaza. Sus dirigentes ideológica había sido eliminada en el la tercera rebelión interna de los partidos. Para los países de la región, así como para los intereses estratégicos de Occidente, la unificación del Yemen ya no representaba un peligro. Ali Abdullah Saleh, quien había sido presidente de la República Árabe de Yemen desde 1978, tomó el liderazgo del país. Todavía está en el poder hoy.
En 1990, el Yemen es el único país, aparte de Cuba, para oponerse a la guerra de Irak. 20 años después, mientras Castro aún se mantiene en contra de los 'yanquis', Saleh, por su parte se alinearon junto a los EE.UU. en su guerra contra el terror . ¿Cómo se explica este cambio?
La oposición a la guerra en Irak no fue el resultado de las políticas de Saleh, sino de las de los miembros del partido del Yemen ex socialista que ocupó diversos puestos clave en el nuevo gobierno. Sin embargo, a pesar de que el partido socialista siempre había querido la unificación del Yemen en de forma progresiva, que había sido demasiado debilitada por su rebelión interna que se pueda obtener de sus políticas aceptadas en su totalidad. Encima de eso, Arabia Saudita, fiel aliado de los EE.UU., Yemen hizo pagar muy caro por su posición contra el Iraq guerra. El régimen saudí expulsó a un millón de trabajadores yemenitas que habían gozado de un estatus especial que les da derecho a trabajar en el otro lado de la frontera. Esto provocó una grave crisis económica en el Yemen, mientras que al mismo tiempo, enviar un fuerte mensaje al presidente Saleh. La última revisión de su política, convirtiéndose poco a poco el títere del imperialismo de EE.UU. que hoy conocemos.
La reunificación y la secesión
La reunificación fue una gran decepción para los dirigentes del sur. Ellos se lanzaron en el proceso sin una estrategia adecuada. Y, como hemos visto, el Partido Socialista era muy débil. El centro de poder en el norte gravitado en torno al presidente Saleh. El régimen se corruptos, la expulsión de los yemenitas que trabajan en Arabia Saudita había creado una grave crisis y la situación económica se estaba deteriorando.
Todos estos factores llevaron al sur exigentes a la secesión en 1994. Los separatistas contaron con el apoyo de Arabia Saudita, que preferían a su vecino a ser débil y dividida, por diversas razones. En primer lugar, debido a las contradicciones que ha tenido con su vecino sobre el curso de la frontera saudita-Yemen: Yemen es, de hecho, alegando ciertas áreas situadas en Arabia Saudita. En segundo lugar, porque una Yemen unido con un buen liderazgo podría causar problemas a las clases feudales en los estados del Golfo como Arabia Saudita.
Estas tensiones entre el norte y el sur condujo finalmente a la guerra. El presidente Zaydi movilizó a la gente del norte y la mayor parte del ejército sobre la base de sus creencias religiosas a la lucha contra los sunitas-al sur de la mayoría. Los separatistas fueron derrotados, lo que debilitó aún más los antiguos miembros del Partido Socialista en el gobierno de Yemen. Esta guerra ofrecieron finalmente al norte, y Saleh, una oportunidad para eliminar su influencia dominante sobre cuestiones militares y políticas.
Quince años más tarde, el Sur es más exigente de separación. ¿Cree que el presidente Saleh será capaz de salirse con la suya de nuevo?
Obviamente, no. Saleh se enfrenta a problemas en todo momento. El sur está pidiendo de nuevo una parte justa del poder después de que el gobierno corrupto a todos los efectos, se ha restaurado el orden feudal. Para los yemeníes del sur, que tienen una historia progresiva, esta situación es inaceptable. Y no es aceptable ni para el Houthis en el norte. En este caso, el presidente Saleh no es capaz de movilizar a la mayoría de la población y el ejército sobre la base de sus creencias Religioso. El Houthis son zaidíes también! La resistencia Houthi ha puesto al descubierto la verdadera política de este gobierno en una estrategia de otra manera no podría haber logrado en tan poco tiempo. La población es descubrir lo que realmente sucede y el descontento es cada vez más fuerte.
¿Cuáles son las razones de la ira del pueblo yemenita?
En primer lugar, la situación social y económica. El régimen tiene una riqueza mientras el pueblo cada vez más pobres. También está el hecho de que el Yemen se ha convertido en un bastión del imperialismo de EE.UU. y Saleh se había alineado junto a Washington en la guerra contra el terror. La yemeníes puede ver lo que está sucediendo en Afganistán, Pakistán e Irak. Para ellos es una guerra contra los musulmanes. Barack Hussein Obama puede tener un nombre musulmán y que todos los discursos que le gusta, no hay otras palabras para definir esta guerra.
Además de eso, el gobierno de Yemen no es capaz de proteger a sus ciudadanos. Después de los ataques del 11 de septiembre, algunos de ellos han sido secuestrados y eliminado sin ninguna razón. Esto le sucedió a un líder religioso yemení eminentes. Cuando estaba en los EE.UU. visitar a su hijo, fue detenido y enviado a Guantánamo, sin ninguna razón válida. Después de 6 años de detención, que finalmente fue puesto en libertad. Pero murió tres semanas después, porque se enfermaron como resultado de su encarcelamiento. Esta guerra contra el terrorismo en realidad no aceptada por el pueblo yemenita.
Por último, Saleh reconoció la frontera en disputa reclamadas por Arabia Saudita. También autorizó a los bombarderos para atacar a Arabia Saudita de la región donde se establecen los rebeldes Houthi. Para los yemeníes esta situación es inaceptable. Saleh se encuentra en un asiento eyectable. Por eso se necesita el apoyo de los EE.UU. que está planteando la posibilidad de Al Qaeda a ser capaz de hacer lo que quiera en el país.
Después de Afganistán e Irak, se encuentra en Yemen va a ser tercer frente de los Estados Unidos?
Creo que ya es. El ejército de EE.UU. ya ha enviado misiles y tropas especiales. Igualmente suministra una gran cantidad de material a Yemen, pero una buena parte de este se acerca a las manos de la resistencia debido a los vínculos con los zaiditas han el ejército yemenita. Se trata de seis meses desde Saleh lanzó una gran ofensiva contra la Houthis. Se ha pedido refuerzos de la Arabia Saudita y los ejércitos de EE.UU.. No me sorprendería si Israel no tardaron en unirse a la fiesta. Pero a pesar de todo, son incapaces de superar la resistencia de Houthi. Esta última opera desde una región montañosa, como lo hacen los talibanes. Sabemos lo difícil que es luchar contra los rebeldes en el terreno de este tipo. Además, el Houthis tienen las armas para seguir luchando por un largo tiempo.
Los EE.UU. se enfrenta a otra derrota?
La historia parece repetirse en lo que se refiere a los EE.UU.. Por todo lo que este país es hoy dirigido por un ex musulmán, sus políticas no han cambiado. Discursos de Obama se parecen mucho a George Bush: promete dar caza a los terroristas dondequiera que podría ser. Washington levanta el fantasma de Al Qaeda a combatir a los rebeldes instalado en las montañas de Yemen? Bush hizo lo mismo más de 8 años con respecto a Afganistán, y que la guerra todavía no ha acabado.
La cosa es saber cuánto tiempo esto va a continuar. El historiador Paul Kennedy ha demostrado que la diferencia entre la base económica y la expansión militar fue uno de los principales factores en la disminución de los grandes imperios. Si la economía de una gran potencia está perdiendo fuerza, pero sus gastos militares están aumentando, este gran poder está condenado a desaparecer y llegar a ser muy débil. Esa es la situación con los EE.UU. hoy en día.
http://www.globalresearch.ca/
domingo, 24 de enero de 2010
Ron Paul: After ‘CIA coup,’ agency ‘runs military’
By Raw StoryWednesday, January 20th, 2010 -- 6:10 pmUS House Rep. Ron Paul says the CIA has in effect carried out a "coup" against the US government, and the intelligence agency needs to be "taken out."
Speaking to an audience of like-minded libertarians at a Campaign for Liberty regional conference in Atlanta this past weekend, the Texas Republican said:
There's been a coup, have you heard? It's the CIA coup. The CIA runs everything, they run the military. They're the ones who are over there lobbing missiles and bombs on countries. ... And of course the CIA is every bit as secretive as the Federal Reserve. ... And yet think of the harm they have done since they were established [after] World War II. They are a government unto themselves. They're in businesses, in drug businesses, they take out dictators ... We need to take out the CIA.
Paul's comments, made last weekend, were met with a loud round of applause, but they didn't gather attention until bloggers noticed a clip of the event at YouTube.
Paul appeared to be referring to news reports that the CIA is deeply involved in air strikes against Al Qaeda targets in Afghanistan and Pakistan. A suicide bombing late last year against Forward Operating Base Chapman in Afghanistan took the lives of seven of CIA operatives, including two contracted from Blackwater. The event highlighted the CIA's deep involvement in the war effort.
Story continues below...
Paul's reference to the CIA being "in the drug business" refers to long-running allegations that the CIA has funded some of its covert operations with proceeds from drug-running. That claim was most famously made in a 1996 investigative report from the San Jose Mercury-News, which alleged that cocaine from the Contra-Sandinista civil war in Nicaragua was making its way to the streets of L.A. via the CIA.
The following video was uploaded to the Web by user TNSONSOFLIBERTY, Jan, 15, 2010.
http://www.youtube.com/watch?v=2dECSYm5bSM
http://rawstory.com/2010/01/ron-paul-cia/
domingo, 17 de enero de 2010
Muslim clerics send warning message to London Conference
Posted in: Front Page
Written By: Zaid al-Alaya’a
Article Date: Jan 14, 2010 - 11:39:30 PM
YEMEN - Over 150 religious scholars from all governorates of Yemen issued a statement rejecting any direct or indirect interference in Yemen’s affairs from foreign forces. Tens of scholars gathered today at al-Mushhd Mosque to express their absolute rejection of foreign sides interfering in Yemen.
Any intervention, the statement said, from any foreign side, will be rejected and have major consequences. “Islam allows for Jihad, a right to defend it’s own land in case of any invasion to Yemen,” the statement read. The Islamic scholars rejected military bases or structures in lands or territorial water.
Islam prohibits the killing of citizens, non-Muslim civilians, and any attacks against these groups are bound by Islamic law. The statement expressed the scholars’ reaction to the air raid attacks in Arhab. “The killings in Arhab, which resulted in the loss of civilians, should be sent to prosecution to provide justice for the innocent.”
In the statement, they expressed their refusal of invasion or any destruction of Yemen’s sovereignty. They also called upon the government to nullify and reject any political or security interference in Yemen’s affairs: any violations of Yemen’s religion, independence, or Yemeni land.
The statement mentioned that military cooperation with any foreign side is rejected in Islamic Sharia, and would harm the country’s interest.
The religious scholars decided to establish a committee to look at the incidents, reasons, and consequences to work out solutions from the Sharia. They call upon all Yemenis to refer to the Quran and Islamic Sharia, in order to unite. They also asked that the Arab League and Islamic organizations to stand with them.
Sheikh Abdul-Majid al-Zindani warned against foreign interference in Yemen, claiming that those who try to justify it by saying the Yemeni government is collapsing, are only trying to exploit the country’s riches, similar to what happened in Iraq. He also expressed satisfaction with Obama’s announcement that they are not planning to send any troops to Yemen and encouraged the US administration to not interfere in any affairs that are the Yemeni affairs.
He also questioned the upcoming conference that will be held in London saying that Yemenis have to solve their issues themselves. He said that the religious scholars’ statement came as a result of the worries of Yemenis at large from the interference of foreign sides in Yemeni issues.
http://www.yobserver.com/front-page/10017957.html
Written By: Zaid al-Alaya’a
Article Date: Jan 14, 2010 - 11:39:30 PM
YEMEN - Over 150 religious scholars from all governorates of Yemen issued a statement rejecting any direct or indirect interference in Yemen’s affairs from foreign forces. Tens of scholars gathered today at al-Mushhd Mosque to express their absolute rejection of foreign sides interfering in Yemen.
Any intervention, the statement said, from any foreign side, will be rejected and have major consequences. “Islam allows for Jihad, a right to defend it’s own land in case of any invasion to Yemen,” the statement read. The Islamic scholars rejected military bases or structures in lands or territorial water.
Islam prohibits the killing of citizens, non-Muslim civilians, and any attacks against these groups are bound by Islamic law. The statement expressed the scholars’ reaction to the air raid attacks in Arhab. “The killings in Arhab, which resulted in the loss of civilians, should be sent to prosecution to provide justice for the innocent.”
In the statement, they expressed their refusal of invasion or any destruction of Yemen’s sovereignty. They also called upon the government to nullify and reject any political or security interference in Yemen’s affairs: any violations of Yemen’s religion, independence, or Yemeni land.
The statement mentioned that military cooperation with any foreign side is rejected in Islamic Sharia, and would harm the country’s interest.
The religious scholars decided to establish a committee to look at the incidents, reasons, and consequences to work out solutions from the Sharia. They call upon all Yemenis to refer to the Quran and Islamic Sharia, in order to unite. They also asked that the Arab League and Islamic organizations to stand with them.
Sheikh Abdul-Majid al-Zindani warned against foreign interference in Yemen, claiming that those who try to justify it by saying the Yemeni government is collapsing, are only trying to exploit the country’s riches, similar to what happened in Iraq. He also expressed satisfaction with Obama’s announcement that they are not planning to send any troops to Yemen and encouraged the US administration to not interfere in any affairs that are the Yemeni affairs.
He also questioned the upcoming conference that will be held in London saying that Yemenis have to solve their issues themselves. He said that the religious scholars’ statement came as a result of the worries of Yemenis at large from the interference of foreign sides in Yemeni issues.
http://www.yobserver.com/front-page/10017957.html
miércoles, 6 de enero de 2010
Thousands Expected to die in 2010 in Fight against Al-Qaeda
Thousands Expected to die in 2010 in Fight against Al-Qaeda
Last updated: 09:34:02 AM GMT(+03) Monday, 04, January, 2010
By Hakim Almasmari
It seems that the government of Yemen is addictive to war. This week, the government has been trying to stop the ongoing war in Sa’ada and start peace negotiations with Houthis. Houthis agreed to the conditions the government put on the table.
With the Houthi war maybe nearing to an end, the government is finding other ways to keep Yemeni blood dripping. The open war it announced against Al-Qaeda was hailed internationally but angered many in Yemen.
The anger does not come because Yemenis support Al-Qaeda, but rather because Yemenis feel that hundreds of innocent civilians will be killed by Yemeni and U.S. airstrikes on Al-Qaeda targets under the slogan of hunting Al-Qaeda members.
The last attacks on Al-Qaeda in Abyan and Shabwa killed 102 civilians and two Al-Qaeda members. Do you expect families of innocent civilians who were killed in the raids against Al-Qaeda to stay quiet after the death of their loved ones? I personally expect them to join hands with Al-Qaeda just to try to get revenge from the government or the U.S. for killings their brothers, sisters, parents or even friends.
If we go back in history just five years ago, we will see that Houthis were only 2000 in number. However, after the government imprisoned thousands, air raided over 20,000 homes and killed more than 2300 innocent civilians, Houthi followers gradually increased. Today Houthis number over 100,000 fighters.
We expect the current small number of Al-Qaeda followers to reach tens of thousands in the next couple of years if the attacks against them start harming innocent children and women. Al-Qaeda followers in Yemen do not exceed 400 in total. This might change if Yemen fights Al-Qaeda in the same way the U.S. forces have fought them in Iraq, Afghanistan and Pakistan.
Hakim Almasmari is the publisher and editor-in-chief of Yemen Post Newspaper. Mr. Almasmari is also a university lecturer in the field of international media. He is a political analyst who has been a guest on many international TV stations discussing current local and international affairs. He is based in Sana'a, Yemen. Occasionally, he is also based in the Yemen Post's United States office.
Source: Yemen Post Newspaper
Last updated: 09:34:02 AM GMT(+03) Monday, 04, January, 2010
By Hakim Almasmari
It seems that the government of Yemen is addictive to war. This week, the government has been trying to stop the ongoing war in Sa’ada and start peace negotiations with Houthis. Houthis agreed to the conditions the government put on the table.
With the Houthi war maybe nearing to an end, the government is finding other ways to keep Yemeni blood dripping. The open war it announced against Al-Qaeda was hailed internationally but angered many in Yemen.
The anger does not come because Yemenis support Al-Qaeda, but rather because Yemenis feel that hundreds of innocent civilians will be killed by Yemeni and U.S. airstrikes on Al-Qaeda targets under the slogan of hunting Al-Qaeda members.
The last attacks on Al-Qaeda in Abyan and Shabwa killed 102 civilians and two Al-Qaeda members. Do you expect families of innocent civilians who were killed in the raids against Al-Qaeda to stay quiet after the death of their loved ones? I personally expect them to join hands with Al-Qaeda just to try to get revenge from the government or the U.S. for killings their brothers, sisters, parents or even friends.
If we go back in history just five years ago, we will see that Houthis were only 2000 in number. However, after the government imprisoned thousands, air raided over 20,000 homes and killed more than 2300 innocent civilians, Houthi followers gradually increased. Today Houthis number over 100,000 fighters.
We expect the current small number of Al-Qaeda followers to reach tens of thousands in the next couple of years if the attacks against them start harming innocent children and women. Al-Qaeda followers in Yemen do not exceed 400 in total. This might change if Yemen fights Al-Qaeda in the same way the U.S. forces have fought them in Iraq, Afghanistan and Pakistan.
Hakim Almasmari is the publisher and editor-in-chief of Yemen Post Newspaper. Mr. Almasmari is also a university lecturer in the field of international media. He is a political analyst who has been a guest on many international TV stations discussing current local and international affairs. He is based in Sana'a, Yemen. Occasionally, he is also based in the Yemen Post's United States office.
Source: Yemen Post Newspaper
lunes, 28 de diciembre de 2009
El Hijo de un Rabino Israelí Demandará a Israel ante el Tribunal de la Haya
25/12/2009 Ami Meshulam, el hijo del Rabino Uzi Meshulam, que está buscando asilo político en Canadá, planea demandar a Israel en el Tribunal Internacional de La Haya.
Uzi Meshulam lideró una campaña contra el establishment israelí, que pedía una investigación sobre la desaparición de unos niños yemeníes a finales de los años cincuenta. En mayo de 1994, él se atrincheró con sus seguidores durante un mes y medio en su vivienda en la ciudad de Yehud. Durante un asalto policial de la casa, uno de sus seguidores murió por disparos de la policía israelí.
Meshualm fue sentenciado a ocho años de prisión y sus discípulos también tuvieron que pasar un tiempo entre rejas. Tras cinco años en la cárcel su sentencia fue reducida por el entonces presidente Ezer Weizman. Meshulam nunca reanudó su campaña pública debido a su mala salud.
Ami Meshulam dijo a Ynet: “Israel está cometiendo crímenes contra el propio pueblo de Israel y en especial contra un grupo dentro de él. Los canadienses están interesados en estudiar las muchas evidencias de este hecho, que demuestra que, contrariamente a la creencia común, Israel no es un país democrático.”
Él dijo que el Estado israelí le ha estado persiguiendo por seguir los pasos de su padre y exponer el tema de los niños de Yemen.
Meshulam abandonó Israel hace cuatro años para instalarse en Montreal y sus cuatro hijas nacieron allí. Él está buscando asilo político en Canadá y las autoridades de inmigración de ese país están debatiendo en la actualidad si puede ser considerado un refugiado.
Hasta ahora han sido celebradas seis sesiones en las cuales han prestado su testimonio los testigos de Meshulam, incluyendo el Dr. Shuhana Madmoni-Gerber, un especialista en discriminación étnica.
La segunda fase del procedimiento comenzará en febrero de 2010.
El abogado de Meshulam, William Sloan, señaló que las principales razones de la petición de asilo político por parte de su cliente son su temor al Shin Bet y la presión que sufrió para abandonar Israel.
FUENTE: almanar.
miércoles, 23 de diciembre de 2009
Dos comandantes de la OTAN en Afganistán llevaban símbolos nazis
Según el diario Mladá fronta Dnes, Los soldados, identificados como Hynek Matonoha y Jan Cermak, llevaba los símbolos de la 9 ª División Panzer SS Hohenstaufen y la brigada SS Dirlewanger respectivamente, unidades de combate de las SS Segunda Guerra Mundial. La noticia completa en inglés pueden verla en: http://www.presstv.com/
lunes, 14 de diciembre de 2009
La Marcha Verde: una invasión de un territorio entonces español
La Marcha Verde fue la estrategia de Marruecos con la intención de arrebatar a España el Sáhara Español.
En la red hay muy buena información sobre ésta invasión y la nula respuesta del pueblo español. Conocido es, que los españoles solo saben mantener guerras civiles, Agustina de Aragón fué la única guerrillera que plantó cara a los franceses.
Merece la pena leer lo publicado por el catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela Carlos Ruiz Miguel:
La Marcha Verde: una invasión de un territorio entonces español
El tirano Hassán II escenificó el anuncio de la Marcha Verde el 16 de octubre de 1975. Fue el mismo día en que el Tribunal Internacional de Justicia rechazó sus pretensiones de que el Sáhara debía ser "devuelto" a Marruecos porque antes de la ocupación española lo había poseído. El TIJ, tras considerar todos los documentos históricos presentados por España, Marruecos y Mauritania, resolvió que Rabat nunca ejerció "ni soberanía, ni cosoberanía, ni ningún otro derecho de tipo territorial" sobre el Sáhara Occidental. La consecuencia de este dictamen es que quedaba libre el camino para celebrar el referéndum de autodeterminación, para lo cual, desde un año antes, se había confeccionado un censo (el famoso "censo de 1974").
La Marcha Verde: una agresión contra España celebrada por Marruecos
Con su habitual cinismo, Hassán II decía, al anunciar la Marcha Verde, que los manifestantes deberían dar un "abrazo" a los españoles si se los encontraban al invadir el territorio. Poco después, declaró al periodista francés promarroquí Eric Laurent (v. Hassán II, la memoria de un rey, Ediciones B, 1994, pág. 190) que la marcha había sido un "chantaje", "horrible" pero, según él, "lícito".
El hecho es que la monarquía marroquí ha instituido como fiesta nacional no la del Acuerdo de Madrid, sino el 6 de noviembre de 1975. Obsérvese bien: Marruecos celebra como "fiesta nacional" un día en que se produjo una invasión declarada ilegal por la ONU (resolución 380) y que fue un chantaje contra España. El dato es, ciertamente, espeluznante: un país celebra la violación del Derecho Internacional y la agresión contra el vecino.
Si de la "anécdota" trascendemos a la "categoría", la conclusión no puede ser más clara: mientras Marruecos celebre la Marcha Verde no podrá tener credibilidad internacional y serán mentira los discursos de "amistad hispano-marroquí".
LES RECOMIENDO SEGUIR LEYENDO AQUÍ
FUENTE:
exteriores.libertaddigital
En la red hay muy buena información sobre ésta invasión y la nula respuesta del pueblo español. Conocido es, que los españoles solo saben mantener guerras civiles, Agustina de Aragón fué la única guerrillera que plantó cara a los franceses.
Merece la pena leer lo publicado por el catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela Carlos Ruiz Miguel:
La Marcha Verde: una invasión de un territorio entonces español
El tirano Hassán II escenificó el anuncio de la Marcha Verde el 16 de octubre de 1975. Fue el mismo día en que el Tribunal Internacional de Justicia rechazó sus pretensiones de que el Sáhara debía ser "devuelto" a Marruecos porque antes de la ocupación española lo había poseído. El TIJ, tras considerar todos los documentos históricos presentados por España, Marruecos y Mauritania, resolvió que Rabat nunca ejerció "ni soberanía, ni cosoberanía, ni ningún otro derecho de tipo territorial" sobre el Sáhara Occidental. La consecuencia de este dictamen es que quedaba libre el camino para celebrar el referéndum de autodeterminación, para lo cual, desde un año antes, se había confeccionado un censo (el famoso "censo de 1974").
La Marcha Verde: una agresión contra España celebrada por Marruecos
Con su habitual cinismo, Hassán II decía, al anunciar la Marcha Verde, que los manifestantes deberían dar un "abrazo" a los españoles si se los encontraban al invadir el territorio. Poco después, declaró al periodista francés promarroquí Eric Laurent (v. Hassán II, la memoria de un rey, Ediciones B, 1994, pág. 190) que la marcha había sido un "chantaje", "horrible" pero, según él, "lícito".
El hecho es que la monarquía marroquí ha instituido como fiesta nacional no la del Acuerdo de Madrid, sino el 6 de noviembre de 1975. Obsérvese bien: Marruecos celebra como "fiesta nacional" un día en que se produjo una invasión declarada ilegal por la ONU (resolución 380) y que fue un chantaje contra España. El dato es, ciertamente, espeluznante: un país celebra la violación del Derecho Internacional y la agresión contra el vecino.
Si de la "anécdota" trascendemos a la "categoría", la conclusión no puede ser más clara: mientras Marruecos celebre la Marcha Verde no podrá tener credibilidad internacional y serán mentira los discursos de "amistad hispano-marroquí".
LES RECOMIENDO SEGUIR LEYENDO AQUÍ
FUENTE:
exteriores.libertaddigital
sábado, 5 de diciembre de 2009
Haidar, la primera víctima del recorte de la justicia universal
El juez Velasco ve indicios de delitos de lesa humanidad, pero no puede investigarlos en España ÁNGELES VÁZQUEZ - MADRID - 04/12/2009 23:30
Lo que muchos se temían tras la rebaja de la jurisdicción universal aprobada el pasado 15 de octubre por el Parlamento ocurrió ayer. El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ve indicios de delitos de lesa humanidad en la actuación de Marruecos con la activista saharaui Aminatou Haidar, que está en huelga de hambre desde el pasado 16 de noviembre; protesta iniciada en el aeropuerto de Lanzarote.
Pese a ver esas evidencias, el magistrado no puede investigarlas. Se lo impide "la reciente reforma operada" en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señala Velasco en la resolución en la que devuelve la denuncia de Haidar a los Juzgados de Arrecife (Lanzarote).
La nueva ley sólo permite actuar si hay víctimas o acusados españoles
Según el juez de la Audiencia Nacional, la reforma de la jurisdicción universal, que se introdujo de tapadillo en la modificación legislativa necesaria para poner en marcha la oficina judicial, deja a "la Justicia española en su vertiente internacional" sin la "posibilidad de entrar" en la averiguación de los delitos que hayan podido cometer las autoridades marroquíes.
Y eso que en el relato de hechos que Haidar hizo en la denuncia que presentó el pasado 15 de noviembre, el juez ve indicios de varios delitos: denegar a una persona una prestación a la que tenga derecho por razones ideológicas, religiosas o étnicas; obstaculizar la asistencia de un abogado; prevaricación y secuestro.
El juez explica que la reforma "acaba de decidir" que los delitos de lesa humanidad "sólo serían perseguibles" por los tribunales españoles si sus presuntos responsables son españoles o se encuentran en España, si hay víctimas de esta nacionalidad o si existe algún vínculo de conexión relevante con nuestro país.
El magistrado describe cuatro delitos que pudo cometer Marruecos
En el caso de Haidar, los denunciados son policías marroquíes (el jefe provincial de Policía, el jefe de Policía judicial, un oficial de la DST la policía secreta marroquí, otro del Departamento de Asuntos Generales...); la denunciante tampoco es española; y no hay vínculo de conexión relevante con España, "en lo que se refiere a meras consideraciones de carácter jurídico-penal", precisa el auto.
Arrecife, para lo de España
Como no concurren las circunstancias necesarias para que la Audiencia Nacional pueda declararse competente para investigar lo sucedido, el juez Velasco devuelve la denuncia al Juzgado de Instrucción número 8 de Arrecife para que se ocupe de los delitos que pudieron cometerse en suelo español.
Haidar explicaba en su denuncia, además del periplo al que fue sometida por las autoridades marroquíes para obligarla a venir a España, que la Guardia Civil trató dedesalojarla del aeropuerto por la fuerza, aunque "procedieron más pacíficamente" cuando les informó de que había sufrido una operación en la columna.
El criterio del magistrado ha sido el mismo que el mantenido por la Fiscalía de la Audiencia. En un escueto informe, el fiscal Pedro Martínez Torrijos había informado en contra de la asunción de la competencia por parte del Juzgado Central de Instrucción número 6.
El representante del Ministerio Público dividía la denuncia según lo ocurrido en el aeropuerto de El Alauin (Sáhara Occidental) y en Lanzarote. Lo primero sólo es achacable a personas "de nacionalidad extranjera". Según el fiscal, esos hechos quedaban "fuera de los criterios de conexión contemplados en el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y de la competencia de la Audiencia Nacional".
En su denuncia, Aminatou Haidar contaba que la tuvieron retenida y sometida a interrogatorios durante dos días hasta que "de forma jocosa" le empezaron a decir que iba a ser conducida a territorio español.
Defender planteamientos
Según Haidar, los agentes le hicieron comentarios del tipo: "Dónde vas a vivir más relajada y tranquila sino en España, y desde allí puedes defender sin problemas tus planteamientos separatistas". La condujeron a un avión con destino a Lanzarote, pese a que en la isla no tenía amigos ni familia, y retuvieron su documentación en un Juzgado marroquí.
El fiscal Martínez Torrijos también proponía que los delitos que se hubieran cometido en España fueran investigados por el Juzgado de Arrecife al que correspondió en un principio la denuncia presentada por Haidar en el aeropuerto de Lanzarote.
http://www.publico.es/espana/275644/haidar/primera/victima/recorte/justicia/universal
domingo, 22 de noviembre de 2009
La guía completa para el asesinato de no judíos
JAVIER ESPINOSA desde Beirut
10 de noviembre de 2009.- El propio título que eligió el diario Maariv para ilustrar este artículo debería aleccionarnos sobre el potencial desestabilizador que atesoran enclaves como la colonia para judíos de Yitzhar. 'La guía completa para el asesinato de no judío', escribió el matutino israelí en referencia al libro religioso que publicó este lunes el conocido rabino Yitzhak Shapiro, uno de los guías espirituales de ese asentamiento radical situado en las inmediaciones de la villa palestina de Nablus, en Cisjordania.
Según explican los periódicos israelíes, 'Las enseñanzas del Rey' –así se titula el manuscrito- es un compendio de lecciones para estudiantes israelíes en el que se justifica con argumentos teológicos el homicidio de no judíos, incluidos niños y civiles.
Algunos lectores pensarán que se enfrenta a un dislate de este periodista, pero simplemente les voy a citar extractos del texto que también recoge Maariv.
"Cualquier ciudadano de un estado que se oponga a nosotros, que apoya a sus soldados o que expresa satisfacción con sus acciones es considerado un perseguido y puede ser asesinado. También, cualquiera que debilite nuestro estado con palabras o acciones similares es considerado un perseguido", se lee en uno de los párrafos que argumentan a favor del homicidio de no combatientes.
Pero la dialéctica extremista alcanza su clímax cuando Shapiro se refiere a la muerte de bebés, que aprueba al considerarlos 'obstáculos' atrapados en medio de un conflicto. "Se les puede matar porque su presencia ayuda al asesino. Hay justificación para el asesinato de bebés si está claro que al crecer nos harán daño y ante tal situación se les puede hacer daño de forma deliberada, no sólo durante los combates con los adultos".
Para Shapiro la venganza no sólo no es reprobable sino necesaria y defiende que "a veces seamos crueles para crear el adecuado balance de terror".
Como aducía Maariv, "el libro incluye en torno a 230 páginas de leyes (religiosas) relativas al asesinato de no judíos, una especie de guía para cualquiera que se plantee la cuestión de si es o no permisible arrebatar la vida de un no judío".
La distribución de este manual ha generado ya la protesta de algunos políticos y activistas israelíes como el diputado laborista Ophir Pines que exigió una reacción más contundente de la justicia de su país. "Imaginen cual hubiera sido la reacción si un libro hubiera dicho lo opuesto, que está permitido matar judíos", precisó.
Pero a los observadores que siguen la actualidad de Oriente Próximo tampoco les debería sorprender estas opiniones de un personaje y un enclave que se han caracterizado por sus posiciones extremas desde hace años. De hecho, los habitantes de Yitzhar –una población establecida en 1984- ni siquiera reconocen la autoridad de Tel Aviv y abogan por la creación de un estado teocrático bajo el dominio de clérigos como Shapiro.
Recuerdo que ya en abril del 2005 hice un largo reportaje sobre este movimiento fundamentalista judío que despotricaba abiertamente contra Israel y defendía la creación del reino de Judea. Entonces una portavoz de la colonia de Yitzhar me explicó sin reparo alguno que sólo aceptaban la democracia 'para favorecer a los judíos'. "El estado nos lo entregó Dios pero ¿qué hicimos con él?. El niño se ha convertido en un monstruo", sostuvo en referencia a Israel.
Otro rabino, instalado también en otra colonia de Cisjordania, Yosi Dayan argumentó en un perfecto castellano –nació en México- que "no es compatible crear un estado judío y democrático".
Los residentes de Yitzhar y de otras colonias de talante similar han protagonizado repetidos enfrentamientos no sólo con sus vecinos palestinos –algo muy habitual- sino con los propios uniformados israelíes a los que no dudan en llamar 'nazis'.
El riesgo que entraña este fenómeno cada vez más extendido entre los colonos de Cisjordania –que disponen de sus propios grupos paramilitares- estriba en el posible contagio de esta ideología entre los uniformados del ejército regular, una hipótesis sobre la que llevan alertando durante meses los propios medios israelíes y hasta los mandos de las fuerzas armadas.
El pasado mes de octubre un grupo de integrantes de la Brigada Kfir se manifestaron delante de la prensa en contra de la evacuación de asentamientos en un gesto que provocó otra gran controversia en Israel y que concluyó con dos de los soldados en la cárcel durante 20 días.
'Tenemos que asegurarnos que no se arrastra al ejército al discurso político e impedir la creación de facciones dentro de lo militar', advirtió el general Avi Mizrahi.
http://www.elmundo.es/
10 de noviembre de 2009.- El propio título que eligió el diario Maariv para ilustrar este artículo debería aleccionarnos sobre el potencial desestabilizador que atesoran enclaves como la colonia para judíos de Yitzhar. 'La guía completa para el asesinato de no judío', escribió el matutino israelí en referencia al libro religioso que publicó este lunes el conocido rabino Yitzhak Shapiro, uno de los guías espirituales de ese asentamiento radical situado en las inmediaciones de la villa palestina de Nablus, en Cisjordania.
Según explican los periódicos israelíes, 'Las enseñanzas del Rey' –así se titula el manuscrito- es un compendio de lecciones para estudiantes israelíes en el que se justifica con argumentos teológicos el homicidio de no judíos, incluidos niños y civiles.
Algunos lectores pensarán que se enfrenta a un dislate de este periodista, pero simplemente les voy a citar extractos del texto que también recoge Maariv.
"Cualquier ciudadano de un estado que se oponga a nosotros, que apoya a sus soldados o que expresa satisfacción con sus acciones es considerado un perseguido y puede ser asesinado. También, cualquiera que debilite nuestro estado con palabras o acciones similares es considerado un perseguido", se lee en uno de los párrafos que argumentan a favor del homicidio de no combatientes.
Pero la dialéctica extremista alcanza su clímax cuando Shapiro se refiere a la muerte de bebés, que aprueba al considerarlos 'obstáculos' atrapados en medio de un conflicto. "Se les puede matar porque su presencia ayuda al asesino. Hay justificación para el asesinato de bebés si está claro que al crecer nos harán daño y ante tal situación se les puede hacer daño de forma deliberada, no sólo durante los combates con los adultos".
Para Shapiro la venganza no sólo no es reprobable sino necesaria y defiende que "a veces seamos crueles para crear el adecuado balance de terror".
Como aducía Maariv, "el libro incluye en torno a 230 páginas de leyes (religiosas) relativas al asesinato de no judíos, una especie de guía para cualquiera que se plantee la cuestión de si es o no permisible arrebatar la vida de un no judío".
La distribución de este manual ha generado ya la protesta de algunos políticos y activistas israelíes como el diputado laborista Ophir Pines que exigió una reacción más contundente de la justicia de su país. "Imaginen cual hubiera sido la reacción si un libro hubiera dicho lo opuesto, que está permitido matar judíos", precisó.
Pero a los observadores que siguen la actualidad de Oriente Próximo tampoco les debería sorprender estas opiniones de un personaje y un enclave que se han caracterizado por sus posiciones extremas desde hace años. De hecho, los habitantes de Yitzhar –una población establecida en 1984- ni siquiera reconocen la autoridad de Tel Aviv y abogan por la creación de un estado teocrático bajo el dominio de clérigos como Shapiro.
Recuerdo que ya en abril del 2005 hice un largo reportaje sobre este movimiento fundamentalista judío que despotricaba abiertamente contra Israel y defendía la creación del reino de Judea. Entonces una portavoz de la colonia de Yitzhar me explicó sin reparo alguno que sólo aceptaban la democracia 'para favorecer a los judíos'. "El estado nos lo entregó Dios pero ¿qué hicimos con él?. El niño se ha convertido en un monstruo", sostuvo en referencia a Israel.
Otro rabino, instalado también en otra colonia de Cisjordania, Yosi Dayan argumentó en un perfecto castellano –nació en México- que "no es compatible crear un estado judío y democrático".
Los residentes de Yitzhar y de otras colonias de talante similar han protagonizado repetidos enfrentamientos no sólo con sus vecinos palestinos –algo muy habitual- sino con los propios uniformados israelíes a los que no dudan en llamar 'nazis'.
El riesgo que entraña este fenómeno cada vez más extendido entre los colonos de Cisjordania –que disponen de sus propios grupos paramilitares- estriba en el posible contagio de esta ideología entre los uniformados del ejército regular, una hipótesis sobre la que llevan alertando durante meses los propios medios israelíes y hasta los mandos de las fuerzas armadas.
El pasado mes de octubre un grupo de integrantes de la Brigada Kfir se manifestaron delante de la prensa en contra de la evacuación de asentamientos en un gesto que provocó otra gran controversia en Israel y que concluyó con dos de los soldados en la cárcel durante 20 días.
'Tenemos que asegurarnos que no se arrastra al ejército al discurso político e impedir la creación de facciones dentro de lo militar', advirtió el general Avi Mizrahi.
http://www.elmundo.es/
lunes, 16 de noviembre de 2009
Cómo financia EE.UU. a los talibanes
Aram Roston
The Nation-ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El 29 de octubre de 2001, mientras el régimen talibán en Afganistán estaba bajo ataque, el embajador del régimen en Islamabad dio una caótica conferencia de prensa frente a varias docenas de periodistas sentados en el césped. A la derecha del diplomático talibán estaba sentado su intérprete, Ahmad Rateb Popal, un hombre de impresionante presencia. Como el embajador, Popal llevaba un turbante negro y tenía una inmensa barba tupida. Tenía un parche negro sobre su ojo derecho, una prótesis en su brazo izquierdo y lA mano derecha deformada, resultado de heridas recibidas durante un accidente con explosivos durante una antigua operación contra los soviéticos en Kabul.
Pero Popal era más que un antiguo muyahidín. En 1988, un año antes de que los soviéticos huyeran de Afganistán, Popal había sido acusado en EE.UU. de conspiración por importar más de un kilo de heroína. Los expedientes legales muestran que fue liberado de la prisión en 1997.
Pasemos rápidamente a 2009, y Afganistán está gobernado por el primo de Popal, el presidente Hamid Karzai. En lugar de su inmensa barba, Popal lleva ahora una cuidadosamente recortada y se ha convertido en un empresario inmensamente acaudalado, junto a su hermano Rashid Popal, quien en otro caso distinto se declaró culpable de una acusación relacionada con heroína en 1996 en Brooklyn. Los hermanos Popal controlan el inmenso Grupo Watan en Afganistán, un consorcio involucrado en telecomunicaciones, logística y, lo más importante, seguridad. Watan Risk Management, el brazo militar privado de los Popal, es una de las docenas de compañías privadas de seguridad en Afganistán. Una de las empresas de Watan, crucial para el esfuerzo bélico, protege convoyes de camiones afganos que van de Kabul a Kandahar, transportando suministros estadounidenses.
Bienvenidos al bazar de contratación de tiempos de guerra en Afganistán. Es un carnaval virtual de personajes dudosos y de conexiones tenebrosas, con ex funcionarios de la CIA y ex oficiales militares que se unen con antiguos talibanes y muyahidines para cobrar fondos del gobierno de EE.UU. en nombre del esfuerzo de la guerra.
En este grotesco carnaval, los contratistas militares de EE.UU. son obligados a pagar a presuntos insurgentes para proteger rutas de abastecimiento estadounidenses. Es un hecho aceptado en la operación de logística militar en Afganistán que el gobierno de EE.UU. financia a las mismas fuerzas a las que combaten los soldados estadounidenses. Y es una ironía letal, porque esos fondos representan una cantidad inmensa de dinero para los talibanes. “Es una gran parte de sus ingresos,” dijo a The Nation en una entrevista uno de los altos funcionarios de seguridad del gobierno afgano. En la práctica, funcionarios militares de EE.UU. en Kabul calculan que un mínimo del 10% de los contratos de logística del Pentágono –cientos de millones de dólares– se utiliza para pagar a insurgentes.
Para comprender cómo se llegó a esta situación hay que desenredar dos hilos. El primero es el uso de información privilegiada que determina quién gana y quién pierde en los negocios afganos, y el segundo es el mecanismo inquietante mediante el cual la “seguridad privada” garantiza que los convoyes de suministro de EE.UU. que viajan por esas antiguas rutas comerciales no caigan en las trampas de los insurgentes.
Un buen sitio para tomar el primer hilo es con una pequeña firma que recibió un contrato de logística de EE.UU. por cientos de millones de dólares: NCL Holdings. Como Watan Risk de los Popal, NCL es una compañía licenciada de seguridad en Afganistán.
NCL es notoria, sin embargo, en los círculos de contratación de Kabul, por la identidad de su jefe principal, Hamed Wardak. Es el joven hijo estadounidense del actual ministro de defensa de Afganistán, general Abdul Rahim Wardak, quien fue un dirigente de los muyahidín contra los soviéticos. Hamed Wardak se ha lanzado a los negocios, así como a la política. Fue criado y educado en EE.UU., y se graduó en la Universidad de Georgetown en 1997. Obtuvo una beca Rhodes y trabajó como pasante en el think tank neoconservador,
American Enterprise Institute. Esa pasantía llegó a tener un papel importante en su vida. En el AEI forjó alianzas con algunos de los personajes de primera línea en los círculos conservadores de la política exterior estadounidense, como la difunta embajadora Jeane Kirkpatrick.
Wardak constituyó NCL en EE.UU. a comienzos de 2007, aunque la firma puede haber operado antes en Afganistán. Tenía sentido establecerla en Washington, por las conexiones locales de Wardak. En el consejo consultor de NCL, por ejemplo, está Milton Bearden, un conocido ex agente de la CIA. Bearden es una voz importante en temas relacionados con Afganistán; en octubre fue testigo ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, donde el senador John Kerry, el presidente, lo presentó como “legendario ex agente de la CIA, pensador y escritor de mente clara.” Pocas compañías contratadas para la defensa tienen un asesor tan influyente.
Pero el mayor negocio que obtuvo NCL –el contrato que la colocó en las mayores ligas de Afganistán– fue Host Nation Trucking. A principios de este año la firma, sin una experiencia evidente en el transporte rutero, fue nombrada como una de las seis compañías que operarían la masa del transporte de EE.UU. en Afganistán, llevando suministros a la red de bases y puestos avanzados remotos repartidos por todo el país.
Primero el contrato fue grande pero no enorme. Y luego todo eso cambió repentinamente, como un inmenso jardín floreciente. Durante el verano, citando la próxima ‘oleada’ y una nueva doctrina, “Dinero como sistema de armas,” los militares de EE.UU. expandieron el contrato en un 600% para NCL y las otras cinco compañías. La documentación del contrato advierte de terribles consecuencias si no se gasta más: “los soldados no recibirán los alimentos, el agua, equipos y munición que necesitan.” Cada uno de los seis contratos de transporte militar se aumentó a 360 millones de dólares, o sea un total de casi 2.200 millones de dólares. Hay que verlo en la siguiente perspectiva: sólo este esfuerzo de dos años por contratar camiones y camioneros afganos equivalía a un 10% del producto interno bruto afgano. NCL, la firma dirigida por el bien relacionado hijo del ministro de Defensa, había dado con una mina de puro oro.
Por cierto, Host Nation Trucking mantiene vivos los esfuerzos militares de EE.UU. en Afganistán. “Suministramos todo lo que el ejército necesita para sobrevivir en este país,” me dijo un ejecutivo de transporte estadounidense, “Les llevamos su papel higiénico, su agua, su carburante, sus armas, sus vehículos.” El epicentro es la Base Aérea Bagram, a sólo una hora al norte de Kabul, de donde se transporta virtualmente todo en Afganistán hacia lo que el ejercito llama “el espacio de batalla” –es decir, todo el país. Aparcados cerca del Punto de Control 3 de Ingreso, los camiones forman fila, cambiando de velocidad y levantando nubes de polvo mientras se preparan para sus diversas misiones a través del país.
El verdadero secreto del transporte en Afganistán es garantizar la seguridad en carreteras peligrosas, controladas por señores de la guerra, milicias tribales, insurgentes y comandantes talibanes. El ejecutivo estadounidense con quien hablé fue bastante específico al respecto: “Básicamente, el ejército paga a los talibanes para que no les dispare. Es dinero del Departamento de Defensa.” Es algo en lo que todos parecen estar de acuerdo.
Mike Hanna es el jefe de proyecto de una compañía de transporte llamada Afghan American Army Services. La compañía, que sigue operando en Afganistán, había estado transportando para EE.UU. durante años pero perdió en el contrato de Host Nation Trucking que obtuvo NCL. Hanna explicó las realidades de la seguridad de un modo bastante simple: “Pagas a la gente en las áreas locales –algunos son señores de la guerra, algunos son políticos en la policía– para que pasen tus camiones.”
Hanna explicó que los precios cobrados son diferentes, según la ruta: “Básicamente nos están extorsionando. Donde no pagas, te atacan. Tenemos a nuestra gente en el terreno que va allá, y paga al que sea necesario.” A veces, dice, el coste de la extorsión es elevado, a veces es bajo.” Para mover diez camiones, es probablemente 800 dólares por camión para pasar por un área. Se basa en la cantidad de camiones y lo que se transporta. Si son camiones cisterna, cobran más. Si son camiones secos, no cobran tanto. Si se transportan MRAP [Vehículos resistentes a las minas y protegidos contra emboscadas] o Humvees, cobran más.
Hanna dice que es sólo un mal necesario. “Si me dicen que no pague a esos insurgentes en un área, las probabilidades de que mis camiones sean atacados aumentan exponencialmente.”
Mientras en Iraq la industria privada de la seguridad ha sido dominada por firmas estadounidenses y globales como Blackwater, que operan como brazos de facto del gobierno de EE.UU., en Afganistán también hay numerosos protagonistas locales. Como resultado, la competencia en la industria en Kabul es más implacable. “Cada señor de la guerra tiene su compañía de seguridad,” es cómo me lo explicó un ejecutivo.
En teoría, las compañías privadas de seguridad en Kabul son fuertemente reguladas, aunque la realidad es diferente. Treinta y nueve compañías tenían licencias hasta septiembre, cuando otra docena recibió licencias. Muchas compañías licenciadas tienen conexiones políticas: tal como NCL es de propiedad del hijo del ministro de defensa y Watan Risk Management está dirigida por primos del presidente Karzai, Asia Security Group está controlada por Hashmat Karzai, otro pariente del presidente. La compañía ha bloqueado toda una calle en el costoso Distrito Sherpur. Otra firma de seguridad está controlada por el hijo del presidente del parlamento, dicen las fuentes. Y suma y sigue.
De la misma manera, la industria del transporte afgana, clave para las operaciones logísticas, está frecuentemente vinculada a importantes personalidades y líderes tribales. Un importante transportista en Afganistán, Afghan International Trucking (AIT), pagó 20.000 dólares al mes en sobornos a un funcionario de contratación del ejército de EE.UU., según el acuerdo con el fiscal en un tribunal estadounidense en agosto. AIT es una firma muy bien conectada: está dirigida por un sobrino de 25 años del general Baba Jan, ex comandante de la Alianza del Norte y después jefe de policía de Kabul. En una entrevista, Baba Jan, un dirigente alegre y carismático, insistió en que no tenía nada que ver con la empresa corporativa de su sobrino.
Pero el punto principal es que se está pagando a los insurgentes para conseguir libre paso porque no hay apenas otras maneras de llevar bienes a los puestos avanzados de combate y a las bases operativas adelantadas donde los soldados los necesitan. Por definición, muchos puestos avanzados están situados en terreno hostil, en partes del sur de Afganistán. Las firmas de seguridad no protegen realmente a los convoyes de bienes militares estadounidenses, simplemente porque no pueden hacerlo; necesitan la cooperación de los talibanes.
Uno de los grandes problemas de las compañías que transportan suministros militares estadounidenses por el país es que les está prohibido armarse con armas más pesadas que un rifle. Eso las hace inefectivas para rechazar ataques de los talibanes contra un convoy. “Disparan a los conductores desde 900 metros con Kalashnikov modernizados,” me dijo un ejecutivo de una compañía de transporte en Kabul. “Utilizan granadas impulsadas por cohetes que hacen volar un vehículo desarmado. De modo que las compañías de seguridad se ven limitadas. Debido a las reglas, las compañías de seguridad sólo pueden llevar AK-47, y eso es un chiste. Yo llevo un AK – ¡y eso es sólo para pegarme un tiro si es necesario!”
Las reglas existen por un buen motivo: para proteger contra devastadores daños colaterales por fuerzas privadas de seguridad. A pesar de todo, como señala Hanna de Afghan American Army Services: “Un AK-47 contra una granada impulsada por cohete -¡sales perdiendo!” Habiéndolo dicho, por lo menos una de las compañías de Host Nation Trucking ha tratado de combatir en lugar de sobornar a insurgentes y señores de la guerra. Es una firma estadounidense llamada Four Horsemen International. En lugar de hacer pagos, ha tratado de rechazar a los atacantes. Y ha pagado el precio en vidas. FHI, como muchas otras firmas, se negó a hablar en público; pero conocedores de la materia en la industria de la seguridad me han dicho que los convoyes de FHI son atacados en casi cada misión.
En su mayor parte, las firmas hacen lo necesario para sobrevivir. Un veterano gerente estadounidense en Afganistán que ha trabajado en el país como soldado y como contratista privado de seguridad en el terreno me dijo: “Lo que hacemos es pagar a señores de la guerra asociados con los talibanes, porque ninguno de nuestros elementos de seguridad es capaz de encarar la amenaza.” Es un veterano del ejército con años de experiencia en las Fuerzas Especiales, y no le gusta lo que se está haciendo. Dice que por lo menos las fuerzas militares estadounidenses deberían tratar de saber más sobre quién está recibiendo los pagos.
“La mayor parte de las escoltas las hacen los talibanes,” me dijo un funcionario afgano de seguridad privada. Es pastún, ex comandante muyahidín, que conoce a fondo la situación militar y la industria de la seguridad. Y trabaja con una de las compañías de transporte que llevan suministros de EE.UU. “Ahora el gobierno es tan débil,” agregó, “que todos están pagando a los talibanes.”
Para los funcionarios afganos de transporte, esto es apenas motivo preocupación. Una mujer que encontré era una extraordinaria emprendedora que había creado un negocio de transporte en ese terreno dominando por hombres. Me contó que la compañía de seguridad que había contratado trataba directamente con dirigentes talibanes en el sur. Pagar a los dirigentes talibanes significaba que ellos enviarían una escolta para asegurar que ningún otro insurgente los atacaría. De hecho, dijo, sólo necesitaban dos vehículos talibanes armados. “Dos talibanes bastan,” me dijo. “Uno al frente y otro atrás.” Se encogió de hombros. “No se puede trabajar de otra manera. De otra manera no es posible.”
Lo que nos hace volver al caso de Watan Risk, la firma dirigida por Ahmad Rateb Popal y Rashid Popal, los parientes de la familia Karzai y antiguos narcotraficantes. Se sabe que Watan controla un trecho clave de ruta utilizado por todos los camioneros: la ruta estratégica a Kandahar llamada Highway 1. Hay que pensar en ella como la carretera a la guerra –al sur y al oeste. Si el ejército quiere llevar suministros a Helmand, por ejemplo, los camiones tienen que pasar por Kandahar.
Watan Risk, según siete funcionarios diferentes de seguridad y transporte, es el único proveedor de seguridad a lo largo de esa ruta. La razón es simple: Watan está aliada con el señor de la guerra local que controla la carretera. El sitio en la Red de Watan es bastante impresionante, y afirma que su personal “es cuidadosamente seleccionado para eliminar a todos los ex miembros de milicias, partidarios de los talibanes, o individuos con lealtad a señores de la guerra, barones de la droga, o cualquier otro grupo opuesto al apoyo internacional al proceso democrático.” Sean cuales sean los métodos de selección que utiliza, el arma secreta de Watan para proteger suministros estadounidenses que pasan por Kandahar es un hombre llamado Comandante Ruhullah. Según dicen es un hombre apuesto de unos 40 años, con una voz de un tono extrañamente agudo. Lleva salwar kameez tradicional y un reloj Rolex. Pocas veces, cuando alguna, se asocia con occidentales. Comanda un gran grupo de combatientes irregulares sin afiliación gubernamental conocida, y su nombre, me dicen funcionarios de seguridad, inspira obediencia o temor en las aldeas a lo largo de la ruta.
Evidentemente es un negocio peligroso: hasta la primavera pasada Ruhullah tenía competencia –un señor de la guerra de una sola pierna llamado Comandante Abdul Khaliq. Murió en una emboscada.
De modo que Ruhullah es el guerrero rutero superviviente para ese trecho de carretera. Según testigos, trabaja como sigue: espera hasta que hay cientos de camiones listos para formar un convoy hacia el sur. Entonces reúne a sus hombres, distribuyéndolos en todo terrenos y camionetas. Los testigos dicen que no limita su arsenal a AK-47 sino que usa cualquier arma que pueda conseguir. Su principal arma es su reputación. Y por eso, Watan recibe una magnífica remuneración y cobra un arancel por cada camión que pasa por su corredor. El funcionario de transporte estadounidense me dijo que Ruhullah “cobra 1.500 dólares por camión que va a Kandahar. Sólo 300 kilómetros.”
Es difícil determinar exactamente de qué se trata –seguridad, extorsión o una forma de “seguro”. Y luego existe la pregunta ¿tiene Ruhullah lazos con los talibanes? Es algo imposible de saber. Como dijo un veterano de la seguridad privada estadounidense familiarizado con la ruta: “Trabaja los dos lados… el que sea más beneficioso. Es el comandante principal. Tiene que estar involucrado con los talibanes. Cuánto, nadie lo sabe.”
Hasta NCL paga, la compañía de propiedad de Hamed Wardak. Dos fuentes con conocimiento directo me dicen que NCL envía su porción de bienes logísticos de EE.UU. en convoyes de Watan y Ruhullah. Según fuentes, NCL factura 500.000 dólares por mes por servicios de Watan. Para subrayar el punto: NCL, que opera con un contrato por 360 millones de dólares de los militares de EE.UU., y es de propiedad del hijo del ministro de defensa afgano, paga millones por año de esos fondos a una compañía de propiedad de los primos del presidente Karzai, por protección.
Hamed Wardak no devolvió mis llamados telefónicos. Milt Bearden, el ex agente de la CIA asociado con la compañía, tampoco quiso hablar conmigo. No hay nada malo en que Bearden participe en negocios en Afganistán, pero se podría haber esperado que revelara sus intereses de negocios cuando testificó sobre la política de EE.UU. en Afganistán y Pakistán. Después de todo, NCL puede ganar o perder cientos de millones de dólares como resultado de los caprichos de los responsables políticos estadounidenses.
Ciertamente vale la pena preguntar por qué NCL, una compañía sin experiencia conocida en transportes, y con poca experiencia en seguridad de la que valga la pena hablar, puede obtener un contrato por 360 millones de dólares. Muchos conocedores de Afganistán hacen preguntas: “¿Por qué el gobierno de EE.UU. le dio un contrato si es hijo del ministro de Defensa?” Es lo que me preguntó Mahmoud Karzai. Es hermano del presidente Karzai, y él mismo ha sido tratado por la prensa como un ejemplo de acceso a funcionarios del gobierno. El New York Times incluso lo describió en un artículo extremadamente crítico. En su defensa, Karzai subrayó que él, por lo menos, se ha abstenido de contratos con el gobierno de EE.UU. o el gobierno afgano. Señaló, como otros han hecho, que Hamed Wardak tenía pocos antecedentes de seguridad o en los transportes antes de que su compañía recibiera contratos de seguridad y de transporte del Departamento de Defensa. “Es una práctica empresarial cuestionable,” dijo. “No deberían dárselos. ¿Cómo es posible que eso no se cuestione?”
Tuve la oportunidad de preguntar al respecto al general Wardak, padre de Hamed. Es bastante atildado, aunque ya no es el garboso “comandante Gucci” descrito una vez por Bearden. Pregunté a Wardak sobre su hijo y NCL. “He tratado de ser directo y correcto y de combatir la corrupción toda mi vida,” dijo el ministro de Defensa.” Es algo que la gente ha tratado de usar contra mí, de modo que ha sido doloroso.”
Wardak quiso hablar sólo brevemente sobre NCL. El tema parece haber producido una desavenencia con su hijo. “Estuve en contra desde el comienzo, y por eso no hemos hablado durante mucho tiempo. Nunca he tratado de apoyarlo o de utilizar mi poder o influencia en su beneficio.”
Cuando dije a Wardak que la compañía de su hijo tiene un contrato con EE.UU. por un valor de hasta 360 millones de dólares, la reacción fue tardía. “Es imposible,” dijo. “No lo creo.”
Le creí cuando dijo que realmente no sabía lo que se proponía su hijo. Pero la limpieza de lo que parecen ser negocios entre conocedores podría ser más fácil que el paso siguiente: el cierre del canal de dinero que lleva de los contratos del Departamento de Defensa a posibles insurgentes.
Hace dos años, un alto funcionario de seguridad afgano me dijo que el servicio de inteligencia de Afganistán, la Dirección Nacional de Seguridad, había advertido a los militares estadounidenses sobre el problema. El DNS entregó a los estadounidenses lo que, por lo que me dicen, son informes “muy detallados” que explican cómo los talibanes se benefician de la protección de convoyes de suministros de EE.UU.
El servicio de inteligencia afgano incluso ofreció una solución: ¿y si EE.UU. tomara las decenas de millones de dólares pagados a contratistas de seguridad y en su lugar estableciera una unidad de apoyo a los convoyes, dedicada y profesional, para proteger sus líneas logísticas? La sugerencia no llegó a ninguna parte.
Lo extraño es que la práctica de comprar la protección de los talibanes no sea un secreto. Pregunté al respecto al coronel David Haight, quien comanda la 3ª Brigada de la 10ª División de Montaña. Después de todo, parte de la Carretera 1 pasa por su área de operaciones. ¿Qué pensaba de que las compañías de seguridad pagaran a los insurgentes? “El soldado estadounidense en mí se siente asqueado por ello,” dijo en una entrevista en su oficina en FOB Shank en la provincia Logar. “Pero sé de qué se trata: esencialmente de que se paga al enemigo, diciendo: ‘Oye, no me fastidies.’ No me gusta, pero de eso se trata.”
Como un funcionario militar de Kabul explicó la contratación en Afganistán en general: “Sabemos que en general entre un 10 y un 20 por ciento va a los insurgentes. Mi encargado de inteligencia dice que es más bien un 10%. Generalmente sucede en logística.”
En una declaración a The Nation sobre Host Nation Trucking, el coronel Wayne Shanks, oficial jefe de asuntos públicos de las fuerzas internacionales en Afganistán, dijo que los funcionarios militares “saben de las afirmaciones de que fondos de adquisición pueden llegar a manos de grupos insurgentes, pero no apoyamos o condonamos directamente esa actividad, si tiene lugar.” Agregó que, a pesar de la supervisión: “las relaciones entre contratistas y sus subcontratistas, así como entre subcontratistas y otros en sus comunidades operaciones, no son enteramente transparentes.”
En todo caso, el tema principal no es que los militares de EE.UU. estén haciendo la vista gorda ante el problema. Muchos funcionarios reconocen lo que está sucediendo y también expresan una profunda inquietud al respecto. El problema es que –como tantas cosas en Afganistán– EE.UU. no parece saber cómo resolverlo.
………..
Aram Roston, autor de “The Man Who Pushed America to War: The Extraordinary Life, Adventures and Obsessions of Ahmad Chalabi.” Aram es periodista investigativo de NBC News. Ha escrito para New York Times Magazine, Mother Jones y The Nation.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article23955.htm
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95273
The Nation-ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El 29 de octubre de 2001, mientras el régimen talibán en Afganistán estaba bajo ataque, el embajador del régimen en Islamabad dio una caótica conferencia de prensa frente a varias docenas de periodistas sentados en el césped. A la derecha del diplomático talibán estaba sentado su intérprete, Ahmad Rateb Popal, un hombre de impresionante presencia. Como el embajador, Popal llevaba un turbante negro y tenía una inmensa barba tupida. Tenía un parche negro sobre su ojo derecho, una prótesis en su brazo izquierdo y lA mano derecha deformada, resultado de heridas recibidas durante un accidente con explosivos durante una antigua operación contra los soviéticos en Kabul.
Pero Popal era más que un antiguo muyahidín. En 1988, un año antes de que los soviéticos huyeran de Afganistán, Popal había sido acusado en EE.UU. de conspiración por importar más de un kilo de heroína. Los expedientes legales muestran que fue liberado de la prisión en 1997.
Pasemos rápidamente a 2009, y Afganistán está gobernado por el primo de Popal, el presidente Hamid Karzai. En lugar de su inmensa barba, Popal lleva ahora una cuidadosamente recortada y se ha convertido en un empresario inmensamente acaudalado, junto a su hermano Rashid Popal, quien en otro caso distinto se declaró culpable de una acusación relacionada con heroína en 1996 en Brooklyn. Los hermanos Popal controlan el inmenso Grupo Watan en Afganistán, un consorcio involucrado en telecomunicaciones, logística y, lo más importante, seguridad. Watan Risk Management, el brazo militar privado de los Popal, es una de las docenas de compañías privadas de seguridad en Afganistán. Una de las empresas de Watan, crucial para el esfuerzo bélico, protege convoyes de camiones afganos que van de Kabul a Kandahar, transportando suministros estadounidenses.
Bienvenidos al bazar de contratación de tiempos de guerra en Afganistán. Es un carnaval virtual de personajes dudosos y de conexiones tenebrosas, con ex funcionarios de la CIA y ex oficiales militares que se unen con antiguos talibanes y muyahidines para cobrar fondos del gobierno de EE.UU. en nombre del esfuerzo de la guerra.
En este grotesco carnaval, los contratistas militares de EE.UU. son obligados a pagar a presuntos insurgentes para proteger rutas de abastecimiento estadounidenses. Es un hecho aceptado en la operación de logística militar en Afganistán que el gobierno de EE.UU. financia a las mismas fuerzas a las que combaten los soldados estadounidenses. Y es una ironía letal, porque esos fondos representan una cantidad inmensa de dinero para los talibanes. “Es una gran parte de sus ingresos,” dijo a The Nation en una entrevista uno de los altos funcionarios de seguridad del gobierno afgano. En la práctica, funcionarios militares de EE.UU. en Kabul calculan que un mínimo del 10% de los contratos de logística del Pentágono –cientos de millones de dólares– se utiliza para pagar a insurgentes.
Para comprender cómo se llegó a esta situación hay que desenredar dos hilos. El primero es el uso de información privilegiada que determina quién gana y quién pierde en los negocios afganos, y el segundo es el mecanismo inquietante mediante el cual la “seguridad privada” garantiza que los convoyes de suministro de EE.UU. que viajan por esas antiguas rutas comerciales no caigan en las trampas de los insurgentes.
Un buen sitio para tomar el primer hilo es con una pequeña firma que recibió un contrato de logística de EE.UU. por cientos de millones de dólares: NCL Holdings. Como Watan Risk de los Popal, NCL es una compañía licenciada de seguridad en Afganistán.
NCL es notoria, sin embargo, en los círculos de contratación de Kabul, por la identidad de su jefe principal, Hamed Wardak. Es el joven hijo estadounidense del actual ministro de defensa de Afganistán, general Abdul Rahim Wardak, quien fue un dirigente de los muyahidín contra los soviéticos. Hamed Wardak se ha lanzado a los negocios, así como a la política. Fue criado y educado en EE.UU., y se graduó en la Universidad de Georgetown en 1997. Obtuvo una beca Rhodes y trabajó como pasante en el think tank neoconservador,
American Enterprise Institute. Esa pasantía llegó a tener un papel importante en su vida. En el AEI forjó alianzas con algunos de los personajes de primera línea en los círculos conservadores de la política exterior estadounidense, como la difunta embajadora Jeane Kirkpatrick.
Wardak constituyó NCL en EE.UU. a comienzos de 2007, aunque la firma puede haber operado antes en Afganistán. Tenía sentido establecerla en Washington, por las conexiones locales de Wardak. En el consejo consultor de NCL, por ejemplo, está Milton Bearden, un conocido ex agente de la CIA. Bearden es una voz importante en temas relacionados con Afganistán; en octubre fue testigo ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, donde el senador John Kerry, el presidente, lo presentó como “legendario ex agente de la CIA, pensador y escritor de mente clara.” Pocas compañías contratadas para la defensa tienen un asesor tan influyente.
Pero el mayor negocio que obtuvo NCL –el contrato que la colocó en las mayores ligas de Afganistán– fue Host Nation Trucking. A principios de este año la firma, sin una experiencia evidente en el transporte rutero, fue nombrada como una de las seis compañías que operarían la masa del transporte de EE.UU. en Afganistán, llevando suministros a la red de bases y puestos avanzados remotos repartidos por todo el país.
Primero el contrato fue grande pero no enorme. Y luego todo eso cambió repentinamente, como un inmenso jardín floreciente. Durante el verano, citando la próxima ‘oleada’ y una nueva doctrina, “Dinero como sistema de armas,” los militares de EE.UU. expandieron el contrato en un 600% para NCL y las otras cinco compañías. La documentación del contrato advierte de terribles consecuencias si no se gasta más: “los soldados no recibirán los alimentos, el agua, equipos y munición que necesitan.” Cada uno de los seis contratos de transporte militar se aumentó a 360 millones de dólares, o sea un total de casi 2.200 millones de dólares. Hay que verlo en la siguiente perspectiva: sólo este esfuerzo de dos años por contratar camiones y camioneros afganos equivalía a un 10% del producto interno bruto afgano. NCL, la firma dirigida por el bien relacionado hijo del ministro de Defensa, había dado con una mina de puro oro.
Por cierto, Host Nation Trucking mantiene vivos los esfuerzos militares de EE.UU. en Afganistán. “Suministramos todo lo que el ejército necesita para sobrevivir en este país,” me dijo un ejecutivo de transporte estadounidense, “Les llevamos su papel higiénico, su agua, su carburante, sus armas, sus vehículos.” El epicentro es la Base Aérea Bagram, a sólo una hora al norte de Kabul, de donde se transporta virtualmente todo en Afganistán hacia lo que el ejercito llama “el espacio de batalla” –es decir, todo el país. Aparcados cerca del Punto de Control 3 de Ingreso, los camiones forman fila, cambiando de velocidad y levantando nubes de polvo mientras se preparan para sus diversas misiones a través del país.
El verdadero secreto del transporte en Afganistán es garantizar la seguridad en carreteras peligrosas, controladas por señores de la guerra, milicias tribales, insurgentes y comandantes talibanes. El ejecutivo estadounidense con quien hablé fue bastante específico al respecto: “Básicamente, el ejército paga a los talibanes para que no les dispare. Es dinero del Departamento de Defensa.” Es algo en lo que todos parecen estar de acuerdo.
Mike Hanna es el jefe de proyecto de una compañía de transporte llamada Afghan American Army Services. La compañía, que sigue operando en Afganistán, había estado transportando para EE.UU. durante años pero perdió en el contrato de Host Nation Trucking que obtuvo NCL. Hanna explicó las realidades de la seguridad de un modo bastante simple: “Pagas a la gente en las áreas locales –algunos son señores de la guerra, algunos son políticos en la policía– para que pasen tus camiones.”
Hanna explicó que los precios cobrados son diferentes, según la ruta: “Básicamente nos están extorsionando. Donde no pagas, te atacan. Tenemos a nuestra gente en el terreno que va allá, y paga al que sea necesario.” A veces, dice, el coste de la extorsión es elevado, a veces es bajo.” Para mover diez camiones, es probablemente 800 dólares por camión para pasar por un área. Se basa en la cantidad de camiones y lo que se transporta. Si son camiones cisterna, cobran más. Si son camiones secos, no cobran tanto. Si se transportan MRAP [Vehículos resistentes a las minas y protegidos contra emboscadas] o Humvees, cobran más.
Hanna dice que es sólo un mal necesario. “Si me dicen que no pague a esos insurgentes en un área, las probabilidades de que mis camiones sean atacados aumentan exponencialmente.”
Mientras en Iraq la industria privada de la seguridad ha sido dominada por firmas estadounidenses y globales como Blackwater, que operan como brazos de facto del gobierno de EE.UU., en Afganistán también hay numerosos protagonistas locales. Como resultado, la competencia en la industria en Kabul es más implacable. “Cada señor de la guerra tiene su compañía de seguridad,” es cómo me lo explicó un ejecutivo.
En teoría, las compañías privadas de seguridad en Kabul son fuertemente reguladas, aunque la realidad es diferente. Treinta y nueve compañías tenían licencias hasta septiembre, cuando otra docena recibió licencias. Muchas compañías licenciadas tienen conexiones políticas: tal como NCL es de propiedad del hijo del ministro de defensa y Watan Risk Management está dirigida por primos del presidente Karzai, Asia Security Group está controlada por Hashmat Karzai, otro pariente del presidente. La compañía ha bloqueado toda una calle en el costoso Distrito Sherpur. Otra firma de seguridad está controlada por el hijo del presidente del parlamento, dicen las fuentes. Y suma y sigue.
De la misma manera, la industria del transporte afgana, clave para las operaciones logísticas, está frecuentemente vinculada a importantes personalidades y líderes tribales. Un importante transportista en Afganistán, Afghan International Trucking (AIT), pagó 20.000 dólares al mes en sobornos a un funcionario de contratación del ejército de EE.UU., según el acuerdo con el fiscal en un tribunal estadounidense en agosto. AIT es una firma muy bien conectada: está dirigida por un sobrino de 25 años del general Baba Jan, ex comandante de la Alianza del Norte y después jefe de policía de Kabul. En una entrevista, Baba Jan, un dirigente alegre y carismático, insistió en que no tenía nada que ver con la empresa corporativa de su sobrino.
Pero el punto principal es que se está pagando a los insurgentes para conseguir libre paso porque no hay apenas otras maneras de llevar bienes a los puestos avanzados de combate y a las bases operativas adelantadas donde los soldados los necesitan. Por definición, muchos puestos avanzados están situados en terreno hostil, en partes del sur de Afganistán. Las firmas de seguridad no protegen realmente a los convoyes de bienes militares estadounidenses, simplemente porque no pueden hacerlo; necesitan la cooperación de los talibanes.
Uno de los grandes problemas de las compañías que transportan suministros militares estadounidenses por el país es que les está prohibido armarse con armas más pesadas que un rifle. Eso las hace inefectivas para rechazar ataques de los talibanes contra un convoy. “Disparan a los conductores desde 900 metros con Kalashnikov modernizados,” me dijo un ejecutivo de una compañía de transporte en Kabul. “Utilizan granadas impulsadas por cohetes que hacen volar un vehículo desarmado. De modo que las compañías de seguridad se ven limitadas. Debido a las reglas, las compañías de seguridad sólo pueden llevar AK-47, y eso es un chiste. Yo llevo un AK – ¡y eso es sólo para pegarme un tiro si es necesario!”
Las reglas existen por un buen motivo: para proteger contra devastadores daños colaterales por fuerzas privadas de seguridad. A pesar de todo, como señala Hanna de Afghan American Army Services: “Un AK-47 contra una granada impulsada por cohete -¡sales perdiendo!” Habiéndolo dicho, por lo menos una de las compañías de Host Nation Trucking ha tratado de combatir en lugar de sobornar a insurgentes y señores de la guerra. Es una firma estadounidense llamada Four Horsemen International. En lugar de hacer pagos, ha tratado de rechazar a los atacantes. Y ha pagado el precio en vidas. FHI, como muchas otras firmas, se negó a hablar en público; pero conocedores de la materia en la industria de la seguridad me han dicho que los convoyes de FHI son atacados en casi cada misión.
En su mayor parte, las firmas hacen lo necesario para sobrevivir. Un veterano gerente estadounidense en Afganistán que ha trabajado en el país como soldado y como contratista privado de seguridad en el terreno me dijo: “Lo que hacemos es pagar a señores de la guerra asociados con los talibanes, porque ninguno de nuestros elementos de seguridad es capaz de encarar la amenaza.” Es un veterano del ejército con años de experiencia en las Fuerzas Especiales, y no le gusta lo que se está haciendo. Dice que por lo menos las fuerzas militares estadounidenses deberían tratar de saber más sobre quién está recibiendo los pagos.
“La mayor parte de las escoltas las hacen los talibanes,” me dijo un funcionario afgano de seguridad privada. Es pastún, ex comandante muyahidín, que conoce a fondo la situación militar y la industria de la seguridad. Y trabaja con una de las compañías de transporte que llevan suministros de EE.UU. “Ahora el gobierno es tan débil,” agregó, “que todos están pagando a los talibanes.”
Para los funcionarios afganos de transporte, esto es apenas motivo preocupación. Una mujer que encontré era una extraordinaria emprendedora que había creado un negocio de transporte en ese terreno dominando por hombres. Me contó que la compañía de seguridad que había contratado trataba directamente con dirigentes talibanes en el sur. Pagar a los dirigentes talibanes significaba que ellos enviarían una escolta para asegurar que ningún otro insurgente los atacaría. De hecho, dijo, sólo necesitaban dos vehículos talibanes armados. “Dos talibanes bastan,” me dijo. “Uno al frente y otro atrás.” Se encogió de hombros. “No se puede trabajar de otra manera. De otra manera no es posible.”
Lo que nos hace volver al caso de Watan Risk, la firma dirigida por Ahmad Rateb Popal y Rashid Popal, los parientes de la familia Karzai y antiguos narcotraficantes. Se sabe que Watan controla un trecho clave de ruta utilizado por todos los camioneros: la ruta estratégica a Kandahar llamada Highway 1. Hay que pensar en ella como la carretera a la guerra –al sur y al oeste. Si el ejército quiere llevar suministros a Helmand, por ejemplo, los camiones tienen que pasar por Kandahar.
Watan Risk, según siete funcionarios diferentes de seguridad y transporte, es el único proveedor de seguridad a lo largo de esa ruta. La razón es simple: Watan está aliada con el señor de la guerra local que controla la carretera. El sitio en la Red de Watan es bastante impresionante, y afirma que su personal “es cuidadosamente seleccionado para eliminar a todos los ex miembros de milicias, partidarios de los talibanes, o individuos con lealtad a señores de la guerra, barones de la droga, o cualquier otro grupo opuesto al apoyo internacional al proceso democrático.” Sean cuales sean los métodos de selección que utiliza, el arma secreta de Watan para proteger suministros estadounidenses que pasan por Kandahar es un hombre llamado Comandante Ruhullah. Según dicen es un hombre apuesto de unos 40 años, con una voz de un tono extrañamente agudo. Lleva salwar kameez tradicional y un reloj Rolex. Pocas veces, cuando alguna, se asocia con occidentales. Comanda un gran grupo de combatientes irregulares sin afiliación gubernamental conocida, y su nombre, me dicen funcionarios de seguridad, inspira obediencia o temor en las aldeas a lo largo de la ruta.
Evidentemente es un negocio peligroso: hasta la primavera pasada Ruhullah tenía competencia –un señor de la guerra de una sola pierna llamado Comandante Abdul Khaliq. Murió en una emboscada.
De modo que Ruhullah es el guerrero rutero superviviente para ese trecho de carretera. Según testigos, trabaja como sigue: espera hasta que hay cientos de camiones listos para formar un convoy hacia el sur. Entonces reúne a sus hombres, distribuyéndolos en todo terrenos y camionetas. Los testigos dicen que no limita su arsenal a AK-47 sino que usa cualquier arma que pueda conseguir. Su principal arma es su reputación. Y por eso, Watan recibe una magnífica remuneración y cobra un arancel por cada camión que pasa por su corredor. El funcionario de transporte estadounidense me dijo que Ruhullah “cobra 1.500 dólares por camión que va a Kandahar. Sólo 300 kilómetros.”
Es difícil determinar exactamente de qué se trata –seguridad, extorsión o una forma de “seguro”. Y luego existe la pregunta ¿tiene Ruhullah lazos con los talibanes? Es algo imposible de saber. Como dijo un veterano de la seguridad privada estadounidense familiarizado con la ruta: “Trabaja los dos lados… el que sea más beneficioso. Es el comandante principal. Tiene que estar involucrado con los talibanes. Cuánto, nadie lo sabe.”
Hasta NCL paga, la compañía de propiedad de Hamed Wardak. Dos fuentes con conocimiento directo me dicen que NCL envía su porción de bienes logísticos de EE.UU. en convoyes de Watan y Ruhullah. Según fuentes, NCL factura 500.000 dólares por mes por servicios de Watan. Para subrayar el punto: NCL, que opera con un contrato por 360 millones de dólares de los militares de EE.UU., y es de propiedad del hijo del ministro de defensa afgano, paga millones por año de esos fondos a una compañía de propiedad de los primos del presidente Karzai, por protección.
Hamed Wardak no devolvió mis llamados telefónicos. Milt Bearden, el ex agente de la CIA asociado con la compañía, tampoco quiso hablar conmigo. No hay nada malo en que Bearden participe en negocios en Afganistán, pero se podría haber esperado que revelara sus intereses de negocios cuando testificó sobre la política de EE.UU. en Afganistán y Pakistán. Después de todo, NCL puede ganar o perder cientos de millones de dólares como resultado de los caprichos de los responsables políticos estadounidenses.
Ciertamente vale la pena preguntar por qué NCL, una compañía sin experiencia conocida en transportes, y con poca experiencia en seguridad de la que valga la pena hablar, puede obtener un contrato por 360 millones de dólares. Muchos conocedores de Afganistán hacen preguntas: “¿Por qué el gobierno de EE.UU. le dio un contrato si es hijo del ministro de Defensa?” Es lo que me preguntó Mahmoud Karzai. Es hermano del presidente Karzai, y él mismo ha sido tratado por la prensa como un ejemplo de acceso a funcionarios del gobierno. El New York Times incluso lo describió en un artículo extremadamente crítico. En su defensa, Karzai subrayó que él, por lo menos, se ha abstenido de contratos con el gobierno de EE.UU. o el gobierno afgano. Señaló, como otros han hecho, que Hamed Wardak tenía pocos antecedentes de seguridad o en los transportes antes de que su compañía recibiera contratos de seguridad y de transporte del Departamento de Defensa. “Es una práctica empresarial cuestionable,” dijo. “No deberían dárselos. ¿Cómo es posible que eso no se cuestione?”
Tuve la oportunidad de preguntar al respecto al general Wardak, padre de Hamed. Es bastante atildado, aunque ya no es el garboso “comandante Gucci” descrito una vez por Bearden. Pregunté a Wardak sobre su hijo y NCL. “He tratado de ser directo y correcto y de combatir la corrupción toda mi vida,” dijo el ministro de Defensa.” Es algo que la gente ha tratado de usar contra mí, de modo que ha sido doloroso.”
Wardak quiso hablar sólo brevemente sobre NCL. El tema parece haber producido una desavenencia con su hijo. “Estuve en contra desde el comienzo, y por eso no hemos hablado durante mucho tiempo. Nunca he tratado de apoyarlo o de utilizar mi poder o influencia en su beneficio.”
Cuando dije a Wardak que la compañía de su hijo tiene un contrato con EE.UU. por un valor de hasta 360 millones de dólares, la reacción fue tardía. “Es imposible,” dijo. “No lo creo.”
Le creí cuando dijo que realmente no sabía lo que se proponía su hijo. Pero la limpieza de lo que parecen ser negocios entre conocedores podría ser más fácil que el paso siguiente: el cierre del canal de dinero que lleva de los contratos del Departamento de Defensa a posibles insurgentes.
Hace dos años, un alto funcionario de seguridad afgano me dijo que el servicio de inteligencia de Afganistán, la Dirección Nacional de Seguridad, había advertido a los militares estadounidenses sobre el problema. El DNS entregó a los estadounidenses lo que, por lo que me dicen, son informes “muy detallados” que explican cómo los talibanes se benefician de la protección de convoyes de suministros de EE.UU.
El servicio de inteligencia afgano incluso ofreció una solución: ¿y si EE.UU. tomara las decenas de millones de dólares pagados a contratistas de seguridad y en su lugar estableciera una unidad de apoyo a los convoyes, dedicada y profesional, para proteger sus líneas logísticas? La sugerencia no llegó a ninguna parte.
Lo extraño es que la práctica de comprar la protección de los talibanes no sea un secreto. Pregunté al respecto al coronel David Haight, quien comanda la 3ª Brigada de la 10ª División de Montaña. Después de todo, parte de la Carretera 1 pasa por su área de operaciones. ¿Qué pensaba de que las compañías de seguridad pagaran a los insurgentes? “El soldado estadounidense en mí se siente asqueado por ello,” dijo en una entrevista en su oficina en FOB Shank en la provincia Logar. “Pero sé de qué se trata: esencialmente de que se paga al enemigo, diciendo: ‘Oye, no me fastidies.’ No me gusta, pero de eso se trata.”
Como un funcionario militar de Kabul explicó la contratación en Afganistán en general: “Sabemos que en general entre un 10 y un 20 por ciento va a los insurgentes. Mi encargado de inteligencia dice que es más bien un 10%. Generalmente sucede en logística.”
En una declaración a The Nation sobre Host Nation Trucking, el coronel Wayne Shanks, oficial jefe de asuntos públicos de las fuerzas internacionales en Afganistán, dijo que los funcionarios militares “saben de las afirmaciones de que fondos de adquisición pueden llegar a manos de grupos insurgentes, pero no apoyamos o condonamos directamente esa actividad, si tiene lugar.” Agregó que, a pesar de la supervisión: “las relaciones entre contratistas y sus subcontratistas, así como entre subcontratistas y otros en sus comunidades operaciones, no son enteramente transparentes.”
En todo caso, el tema principal no es que los militares de EE.UU. estén haciendo la vista gorda ante el problema. Muchos funcionarios reconocen lo que está sucediendo y también expresan una profunda inquietud al respecto. El problema es que –como tantas cosas en Afganistán– EE.UU. no parece saber cómo resolverlo.
………..
Aram Roston, autor de “The Man Who Pushed America to War: The Extraordinary Life, Adventures and Obsessions of Ahmad Chalabi.” Aram es periodista investigativo de NBC News. Ha escrito para New York Times Magazine, Mother Jones y The Nation.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article23955.htm
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95273
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
