Ahora resulta que la pena de muerte, para una mujer asesina, en EEUU es democrática y en Irán es una persecución a las mujeres.
Viendo el paralelismo, entre la pena que se aplica para una mujer asesina en EEUU y en Irán, llegamos a la conclusión que los dos estados tienen el mismo sistema de aplicación de la Ley. Unos utilizan "un arma y los otros otra..." pero la pena y las consecuencias son las mismas.
La noticia se puede leer en Publico.es
EEUU ejecuta a la primera mujer en cinco años
Teresa Lewis recibió una inyección letal por instigar la muerte de su marido y su hijo
sábado, 25 de septiembre de 2010
sábado, 18 de septiembre de 2010
126 mujeres condenadas a muerte por el Tribunal Especial iraquí
126 mujeres condenadas a muerte por el Tribunal Especial iraquí : La pena de muerte es un crimen, en Irak como en cualquier otra parte
AUTOR: Haytham MANNA هيثم مناع
Traducido por Curro L. Vera
Este artículo de Haytham Manna, portavoz de la Comisión Árabe de Derechos Humanos, publicado el 26 de noviembre en el diario árabe Al Quds Al Arabi, contribuyó al aplazamiento de la ejecución de 9 de las 126 mujeres condenadas a muerte por el Tribunal Especial iraquí, prevista para el viernes 27 de noviembre, día del 'Aid al-Adha, la fiesta musulmana del sacrificio.-Tlaxcala
Cuando publicamos los manifiestos sobre las condenas a pena de muerte y las ejecuciones extrajudiciales en tiempos de Sadam Husein, la oposición iraquí hizo suyos nuestros manifiestos y los distribuyó. Incluso han llegado a reunirse en el Kurdistán iraquí varios dirigentes de las dos mayores organizaciones kurdas, del Partido Comunista iraquí y de otras, para comprometerse a abolir la pena de muerte en el Irak democrático tras la caída del régimen.
Los debates a puerta cerrada entre los partidos islamistas iraquíes (sunitas y chiítas) demuestran que la cultura política iraquí todavía no se ha atrevido a realizar una evaluación profunda y crítica sobre el asunto de la pena de muerte política en el Irak contemporáneo.
No es de extrañar: el movimiento político islamista, con la mayor parte de sus grupos, en la mayoría de los casos ha desempeñado un papel similar al de los neoconservadores en la cultura occidental y se ha opuesto a la derogación de la pena de muerte basándose en la interpretación formal y literal de la idea de matar a una persona según la Ley del Talión (Jus Talionum) que se puede encontrar en los versículos coránicos de las suras Al-Israa/XVII’ (versículo 33), Al-Maida/V (32-33), Al-Anaam/VI (151) y Al-Baqara/II (178).
Se podría decir asimismo ―veinte años después de una declaración colectiva contra la pena de muerte que publicamos durante el bicentenario de la Revolución Francesa― que la cultura de la abolición sigue siendo muy exigua en lengua árabe. Así es: si sumamos todo lo que se ha escrito en declaraciones, artículos y estudios sobre este tema apenas se alcanzan las mil páginas. Y es cien veces más fácil hablar hoy en día de los crímenes de honor que de la abolición de la pena de muerte.
Cuatro quintas partes de las penas de muerte en el mundo árabe y en Irán se deben a causas políticas. Un abogado yemení, Ahmad Alwadii, ha inventariado los casos en los que un legislador yemení recurre a la pena de muerte y ha descubierto 126 actas dentro del código criminal y penal, 166 en el código penal militar, 33 en el código de drogas y 90 en el código de secuestros y de la vendetta. En cuanto a las organizaciones por los derechos humanos, estas han subrayado que la mayoría de los casos de pena de muerte en Irán son de naturaleza política. Es una lástima por tanto que un islamista defienda la pena de muerte cuando el índice de islamistas entre las víctimas de dicha pena de muerte es el más elevado en relación con otras corrientes de la oposición política.
A primera vista, y para todo aquello que se refiera a asesinato, se suele interpretar que los crímenes de estado son infinitamente más violentos y graves que los asesinatos cometidos por los individuos. Además, esta pregunta no concierne únicamente a la seguridad del Estado, sino que es aplicable también a las desgracias de la guerra, a las masacres colectivas y a las agresiones. Independientemente de su grado de peligrosidad y gravedad, se entiende también que a los crímenes cometidos por los individuos no les influye de manera positiva la existencia, la ausencia o la congelación de la pena de muerte.
Los conceptos de la intención penal, de la importancia de la sanción y de su eficacia han evolucionado tras el siglo I de la era cristiana, y dicha evolución continuó hasta la aparición de la Lex Cornelia que eliminaba la pena de muerte. Por ironías del destino, este quiso que con el período de retirada de Europa, Ibn Al-Arabi fuera el primero en reivindicar la abolición de la pena de muerte, pues «aquel que otorga la vida, loado sea, es el único que tiene el derecho a quitarla».
Es la misma idea en la que se basó Víctor Hugo cuando, en su discurso ante la Asamblea Nacional en 1848 durante el debate sobre la abolición de la pena de muerte, dijo lo siguiente: «El siglo XIX es la era de la abolición de la pena de muerte. El hombre no tiene derecho a destruir aquello que solo Dios creó. Pues bien: es Dios el que dio vida al criminal. Así pues, los hombres no tienen derecho a quitársela». Pero el poeta Lamartine precedió a Víctor Hugo diez años antes ante el mismo parlamento cuando dijo que no era la muerte lo que había que aprender a temer, sino la vida lo que se debería aprender a respetar.
La herencia estalinista no difiere mucho de la de la extrema derecha occidental (fascista, nazi, neonazi, neoconservadora…) en su actitud miserable y su práctica repulsiva de la ejecución judicial y extrajudicial. No obstante, la colonización occidental trajo consigo la pena de muerte a los países colonizados y la aplicó aun cuando esta ya estaba abrogada en la metrópolis, lo que muestra a las claras una actitud de desprecio y racismo. En cuanto a la historia de Egipto, no se puede pasar por alto el proceso de Denshawai en 1906, que volvió a traer a este país las sogas de la «pequeña» Bretaña junto a las ejecuciones públicas de campesinos inocentes contra los que el tribunal Al-Makhsouma (un tribunal mixto especial sin vinculación alguna con el código penal) dictó penas de muerte.
Se podría decir que el siglo XX conoció un fuerte movimiento abolicionista, durante el cual más de 120 estados se adhirieron a la abolición de la pena capital. Cierto es que se convirtió en cuestión de orgullo para un ministro de Justicia el preparar una ley que anulara esta pena. En semejante ocasión, el ministro suizo de Justicia dijo lo siguiente: «Jamás podré imaginar que un Estado en el que reine la democracia y los principios de la humanidad pueda desempeñar el papel de “verdugo”. El papel de un Estado es el de extirpar el mal de sus raíces, el de trabajar con vistas a hacer entender el error a aquel que lo haya cometido mediante la rehabilitación y la educación». Y su homólogo belga apuntó lo que sigue: «Hemos aprendido que la forma de respetar la vida humana consiste en rechazar fuera de contexto la muerte de una vida humana en nombre de la ley». Por lo que respecta a su homólogo francés, mientras se mostraba orgulloso porque Francia fue el primer país europeo en prohibir la tortura y uno de los países precursores en la abolición de la esclavitud, manifestó lamentar que su país hubiera sido el último en abolir la pena de muerte en 1981, al tiempo que atemperó su entusiasmo nacionalista (los revolucionarios de 1789 propusieron la anulación del sistema real y de la pena de muerte y los representantes del pueblo debatieron esta cuestión en 1791, siendo abolida en Francia por primera vez en 1848).
¿Cuál es la diferencia entre un caníbal que come carne humana y aquel que, en nombre de la ley, corta cabezas de hombre como si fueran de animales? Quizá se trate únicamente de una diferencia temporal, aunque también de civilización. Por esta razón, el jeque Abdallah Al-Alaili consideró la pena de muerte en el Islam como parte de los decretos temporales y no como un decreto absoluto, como es el caso igualmente de los castigos corporales que son, a su entender, aplicables en función de su representación, y no en su sentido literal.
La aceptación de la congelación de la pena de muerte por parte de varios países y de varios pensadores musulmanes constituye quizá una etapa transitoria necesaria en el camino hacia su abolición. Sin embargo, ¿se trata de una crisis cultural e histórica o existen unas ideologías extremistas dentro de nuestra vida cotidiana, ocultas tras el texto coránico, sentimientos chovinistas reaccionarios o escudados en la peste comunitaria, que fomentan, tomando prestada la frase de J. Imbert, «el amor de los placeres crueles, el instinto sanguinario»?
El proceso a Sadam Husein y las imágenes de su ejecución hicieron resurgir todos los rencores de un pasado enterrado: fiestas el día de Aid o, peor aún, ritos de venganza en la ciudad de la ciencia y la sabiduría, en Nayaf. El partido político sectario ha descubierto los sentimientos más instintivos y los ha explotado como ya hizo la «pequeña» Bretaña en 1941, cuando ejecutó a los tres oficiales nacionalistas iraquíes, y en 1949 cuando defendió la ejecución política de los mandos del Partido Comunista… Tal y como recordó Haifa Zankanah es su artículo «Los programas comunista y de la Dawa (predicación) en Irak: la ejecución es una reivindicación de las masas», publicado en el Ittihad al-Shaab, el órgano del partido, el 13 de marzo de 1959: «Por lo que respecta a los trabajadores de Ain, en nombre de los niños inocentes y de las madres que los perdieron, en nombre de la sangre pura de los mártires de Mosul… se arrastraron por esta ciudad y sus alrededores los cadáveres de los criminales corruptos».
¡Es una vergüenza para la vida política de un país que los eslóganes que glorifican la pena de muerte atraviesen el conjunto de su geografía política!
Según una noticia que no ha desmentido nadie, el gobierno iraquí está decidido a aplicar la pena de muerte durante el primer día del 'Aid al-Adha a nueve mujeres de las 126 que han sido condenadas a muerte todas ellas. Parece que la «democracia» a la americana requiere la utilización de todos los medios en las campañas electorales, la corrupción financiera mediante sobornos, pasando por la instrumentalización de la ley electoral y la utilización de todas las mezquindades sectarias, los rencores enterrados y los bajos instintos. La «pequeña» Bretaña hablará de un proceso equitativo, aunque sea contra la pena de muerte. No se sabe aún la postura de la administración Obama, pero es de prever que no intervendrá en la «independencia de la justicia iraquí».
En cuanto a las estadísticas, nos recuerdan a diario que el 91% de las penas de muerte se dan únicamente en seis países: China, Irán, Irak, Pakistán, Sudán y los EE. UU. La batalla que nos enfrenta a la pena de muerte es complicada y difícil, pues es una batalla contra el salvajismo que domina el inconsciente humano, contra el oscurantismo enmascarado de Occidente y de Oriente y contra la sacralización de la institución jurídica y de sus decisiones en la historia árabe e islámica.
martes, 14 de septiembre de 2010
U.S. preparing massive arms deal for Saudi Arabia, defense official says
Washington ((CNN) -- The Obama administration is preparing to notify Congress of plans to sell $60 billion of military equipment to Saudi Arabia, according to a U.S. defense official.
The official, who would not be identified because the proposal has not yet been sent to Congress, described the deal as "enormous."
"We believe this is the largest of its kind in history," the official said.
Congress would have to approve the deal.
The proposed package includes 84 newly manufactured F-15/SA fighter aircraft; 70 upgraded aircraft, 70 Apache helicopters, 72 Black Hawk helicopters, and 36 AH-6 Little Bird helicopters. A number of bombs and missiles also are in the deal, including the Joint Direct Attack Munition, a satellite-guided bomb, as well as a laser-guided Hellfire missile variant and some advanced targeting technology.
The Saudi arms effort is in large part directed at providing a modernized capability against Iran. "This gives them a whole host of defensive and deterrent capabilities," the official explained.
The official emphasized that nothing in the sale would change the qualitative edge that Israel seeks to maintain. A point reiterated by State Department spokesman P.J. Crowley.
"Suffice it to say that at the core of our policy is making sure that, you know, there is stability in the region and part of that stability is making sure that Israel has what it needs ... to be able to provide for its own security," Crowley said Monday. "So the United States would do nothing that would upset that -- the current ... balance in the region."
The Obama administration hopes to send the proposed package to Capitol Hill no later than next week. The official emphasized it's not clear yet whether the Saudis would follow through to buy all of the weapons and aircraft in the package because they are continuing to evaluate their own financial concerns.
Boeing Corp. has told the administration that if the entire package is sold, 77,000 company jobs would be "involved," but there was no calculation on how many new jobs might be created over the five- to 10-year period of potential delivery, according to the official.
The official also indicated the United States is discussing with the Saudi government additional sales of a ballistic missile defense system and more modern warships.
source: www.cnn.com/2010/POLITICS/09/13/us.saudi.arms.deal/index.html?hpt=T2
The official, who would not be identified because the proposal has not yet been sent to Congress, described the deal as "enormous."
"We believe this is the largest of its kind in history," the official said.
Congress would have to approve the deal.
The proposed package includes 84 newly manufactured F-15/SA fighter aircraft; 70 upgraded aircraft, 70 Apache helicopters, 72 Black Hawk helicopters, and 36 AH-6 Little Bird helicopters. A number of bombs and missiles also are in the deal, including the Joint Direct Attack Munition, a satellite-guided bomb, as well as a laser-guided Hellfire missile variant and some advanced targeting technology.
The Saudi arms effort is in large part directed at providing a modernized capability against Iran. "This gives them a whole host of defensive and deterrent capabilities," the official explained.
The official emphasized that nothing in the sale would change the qualitative edge that Israel seeks to maintain. A point reiterated by State Department spokesman P.J. Crowley.
"Suffice it to say that at the core of our policy is making sure that, you know, there is stability in the region and part of that stability is making sure that Israel has what it needs ... to be able to provide for its own security," Crowley said Monday. "So the United States would do nothing that would upset that -- the current ... balance in the region."
The Obama administration hopes to send the proposed package to Capitol Hill no later than next week. The official emphasized it's not clear yet whether the Saudis would follow through to buy all of the weapons and aircraft in the package because they are continuing to evaluate their own financial concerns.
Boeing Corp. has told the administration that if the entire package is sold, 77,000 company jobs would be "involved," but there was no calculation on how many new jobs might be created over the five- to 10-year period of potential delivery, according to the official.
The official also indicated the United States is discussing with the Saudi government additional sales of a ballistic missile defense system and more modern warships.
source: www.cnn.com/2010/POLITICS/09/13/us.saudi.arms.deal/index.html?hpt=T2
domingo, 5 de septiembre de 2010
Spain's Eta 'declares ceasefire´
Armed Basque separatist group Eta says it will not "carry out armed actions" in its campaign for independence.
In a video obtained exclusively by the BBC, the group said it took the decision several months ago "to put in motion a democratic process".
The Spanish government has not responded. In the past it has said it will only negotiate with Eta if it renounces violence and disarms.
Eta's violent campaign has led to more than 820 deaths over the past 40 years.
It has called two ceasefires in the past, but abandoned them both.
Under pressure
It is unclear whether Eta is declaring a permanent or temporary ceasefire.
In the video obtained by the BBC, three hooded Eta fighters are shown sitting behind a desk with the Eta flag pinned up behind them.
The figure in the middle reads out a prepared statement defending Eta's campaign of violence, but towards the end she says the group now wants to achieve its aims by peaceful, democratic means.
"Eta confirms its commitment to finding a democratic solution to the conflict," the statement says.
"In its commitment to a democratic process to decide freely and democratically our future, through dialogue and negotiations, Eta is prepared today as yesterday to agree to the minimum democratic conditions necessary to put in motion a democratic process, if the Spanish government is willing," it adds.
"We call on all Basque citizens to continue in the struggle, each in their own field, with whatever degree of commitment they have, so that we can all cast down the wall of denial and make irreversible moves forward on the road to freedom."
Founded in 1959, Eta has since then waged a bloody campaign for independence for the seven regions in northern Spain and south-west France that Basque separatists claim as their own.
This latest announcement comes after the arrests of numerous Eta leaders and during an unprecedented period of debate within the Basque nationalist community over the future direction of policy, says the BBC's Clive Myrie in San Sebastian.
Eta has been coming under increasing pressure to lay down its weapons, our correspondent adds.
Controversial peace talks in 2006 collapsed after an Eta bomb killed two people at Madrid airport.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11191395
lunes, 30 de agosto de 2010
Fitzcarraldo: La epopeya de subir y bajar el barco
Fitzcarraldo es una película alemana......
Para realizar su plan debe transportar un gran barco fluvial fuera del agua por encima de un monte, para lo cual cuenta con la ayuda de un gran número de nativos. La epopeya de subir y bajar el barco en una sola pieza unido al paisaje y a la ambientación clasifican al film en la categoría de cine-arte.
jueves, 26 de agosto de 2010
German army abandons investigation of officer who ordered Kunduz massacre
By Markus Salzmann
25 August 2010
No one is to be held accountable for the single biggest massacre carried out by German soldiers since the Second World War.
Following the lead of the federal prosecutor, the army has also abandoned its investigation into Colonel Georg Klein, who almost a year ago ordered an air attack near the northern Afghan city of Kunduz that claimed up to 142 mostly civilian victims. Preliminary investigations had produced no evidence of a breach of discipline, the Defence Ministry in Berlin said last week. Consequently, there would be no disciplinary proceedings against Klein.
In April, the federal prosecutor had concluded that the dropping of two 500-pound bombs onto two immobilised tankers that were clearly surrounded by numerous people, did not constitute a violation of “international humanitarian law”. Klein had not infringed international law nor had he breached Germany’s criminal code, the federal prosecutors claimed in order to justify their decision.
The abandonment of all investigative and disciplinary proceedings against Klein equates to a “first class acquittal” according to Spiegel Online. The website accuses the military investigators of acting out of a “misunderstanding of the esprit de corps”. The colonel will not even receive a warning, although a NATO investigative report shows he clearly violated the existing rules of engagement.
At the same time the proceedings against Klein were abandoned, the parliamentary committee of inquiry supposed to investigate the background of the massacre in Kunduz has been transformed into a farce.
On formal grounds, the Federal Court of Justice dismissed a request by opposition representatives to invite Defence Minister Karl-Theodor zu Guttenberg (Christian Social Union, CSU) and former Bundeswehr (Armed Forces) General Inspector Wolfgang Schneiderhan and ex-Defence Secretary Peter Wichert before the committee to clarify contradictions in their previous statements.
Previously, the Bundeswehr had refused to provide the inquiry with any information concerning the role of the KSK (Special Forces Command) and other important information, for “security reasons”. It decided autocratically what parliamentarians should be told and to what extent they may distribute and publish information.
This says a great deal about the real relationship between the army and parliament. Contrary to the spirit of the post-war German constitution and political practice, it is not parliamentarians who review the legality of military operations and hold the army leadership to account, but the military that dictates what information should be released to parliament and the public.
There are many indications that the massacre in Kunduz was intentionally and consciously brought about on the part of the army leadership in order to force politicians to step up support for a war that is rejected by two-thirds of the population.
From the start, the federal government and military top brass have done everything in order to conceal the facts surrounding the massacre. It was only when press releases and statements from the US authorities appeared that the true scale of the massacre was gradually revealed.
The then Defence Minister Franz Josef Jung (Christian Democratic Union, CDU) was forced to resign last year because for days he had denied there were any civilian casualties, despite his knowledge to the contrary. His successor, Karl Theodor zu Guttenberg, had initially defended Klein’s conduct but then later had to correct himself, calling the attack “militarily inappropriate”. He dismissed the most senior military figure, General Inspector Wolfgang Schneiderhan, along with State Secretary Wichert, because they had allegedly withheld documents.
If the Ministry of Defence now absolves Klein of all guilt, it is giving a free hand to the army to commit similar massacres with impunity. This “first class acquittal”, writes Stern Online, “will impact on the Bundeswehr mission in Afghanistan as a whole.”
In this way, the restrictions imposed on the Bundeswehr when it was established in the aftermath of World War II are being gradually overcome, and the policy of targeted killing legitimized—a policy that has been practiced by the US, British and Israeli army for a long time.
Foreign Minister and Vice Chancellor Guido Westerwelle (Free Democratic Party, FDP) recently defended the targeted killing of opposition leaders by NATO troops in Afghanistan as “legitimate”. “We need to know”, said Westerwelle, “that enemy combatants in a non-international armed conflict can and must be combated within the confines of international humanitarian law”.
Shortly beforehand, Defence Ministry spokesman Christian Dienst had stated that “targeted killing was in line with international law”.
The documents published recently by Wikileaks show that the policy of targeted killing in Afghanistan has long been used to break popular resistance to the occupation.
The practice of the Bundeswehr is no exception to this policy. After the massacre in Kunduz, substantial evidence came to light that the KSK was intimately involved in the targeted killing of insurgents. According to research by news magazine Der Spiegel, Klein had ordered the attack on the two tankers because he suspected several local Taliban leaders of being in the vicinity. The KSK, whom Klein consulted before the attack, had been tracking these Taliban leaders.
The latest calls by Defence Minister Guttenberg for the transformation of the Bundeswehr into a volunteer army and the abolition of compulsory military service must be seen against this background. The government and the military top brass are seeking to transform the Bundeswehr into an effective operational army, capable of defending the interests of German imperialism at home and abroad using all means and without any legal restrictions.
http://www.wsws.org/articles/2010/aug2010/kund-a25.shtml
25 August 2010
No one is to be held accountable for the single biggest massacre carried out by German soldiers since the Second World War.
Following the lead of the federal prosecutor, the army has also abandoned its investigation into Colonel Georg Klein, who almost a year ago ordered an air attack near the northern Afghan city of Kunduz that claimed up to 142 mostly civilian victims. Preliminary investigations had produced no evidence of a breach of discipline, the Defence Ministry in Berlin said last week. Consequently, there would be no disciplinary proceedings against Klein.
In April, the federal prosecutor had concluded that the dropping of two 500-pound bombs onto two immobilised tankers that were clearly surrounded by numerous people, did not constitute a violation of “international humanitarian law”. Klein had not infringed international law nor had he breached Germany’s criminal code, the federal prosecutors claimed in order to justify their decision.
The abandonment of all investigative and disciplinary proceedings against Klein equates to a “first class acquittal” according to Spiegel Online. The website accuses the military investigators of acting out of a “misunderstanding of the esprit de corps”. The colonel will not even receive a warning, although a NATO investigative report shows he clearly violated the existing rules of engagement.
At the same time the proceedings against Klein were abandoned, the parliamentary committee of inquiry supposed to investigate the background of the massacre in Kunduz has been transformed into a farce.
On formal grounds, the Federal Court of Justice dismissed a request by opposition representatives to invite Defence Minister Karl-Theodor zu Guttenberg (Christian Social Union, CSU) and former Bundeswehr (Armed Forces) General Inspector Wolfgang Schneiderhan and ex-Defence Secretary Peter Wichert before the committee to clarify contradictions in their previous statements.
Previously, the Bundeswehr had refused to provide the inquiry with any information concerning the role of the KSK (Special Forces Command) and other important information, for “security reasons”. It decided autocratically what parliamentarians should be told and to what extent they may distribute and publish information.
This says a great deal about the real relationship between the army and parliament. Contrary to the spirit of the post-war German constitution and political practice, it is not parliamentarians who review the legality of military operations and hold the army leadership to account, but the military that dictates what information should be released to parliament and the public.
There are many indications that the massacre in Kunduz was intentionally and consciously brought about on the part of the army leadership in order to force politicians to step up support for a war that is rejected by two-thirds of the population.
From the start, the federal government and military top brass have done everything in order to conceal the facts surrounding the massacre. It was only when press releases and statements from the US authorities appeared that the true scale of the massacre was gradually revealed.
The then Defence Minister Franz Josef Jung (Christian Democratic Union, CDU) was forced to resign last year because for days he had denied there were any civilian casualties, despite his knowledge to the contrary. His successor, Karl Theodor zu Guttenberg, had initially defended Klein’s conduct but then later had to correct himself, calling the attack “militarily inappropriate”. He dismissed the most senior military figure, General Inspector Wolfgang Schneiderhan, along with State Secretary Wichert, because they had allegedly withheld documents.
If the Ministry of Defence now absolves Klein of all guilt, it is giving a free hand to the army to commit similar massacres with impunity. This “first class acquittal”, writes Stern Online, “will impact on the Bundeswehr mission in Afghanistan as a whole.”
In this way, the restrictions imposed on the Bundeswehr when it was established in the aftermath of World War II are being gradually overcome, and the policy of targeted killing legitimized—a policy that has been practiced by the US, British and Israeli army for a long time.
Foreign Minister and Vice Chancellor Guido Westerwelle (Free Democratic Party, FDP) recently defended the targeted killing of opposition leaders by NATO troops in Afghanistan as “legitimate”. “We need to know”, said Westerwelle, “that enemy combatants in a non-international armed conflict can and must be combated within the confines of international humanitarian law”.
Shortly beforehand, Defence Ministry spokesman Christian Dienst had stated that “targeted killing was in line with international law”.
The documents published recently by Wikileaks show that the policy of targeted killing in Afghanistan has long been used to break popular resistance to the occupation.
The practice of the Bundeswehr is no exception to this policy. After the massacre in Kunduz, substantial evidence came to light that the KSK was intimately involved in the targeted killing of insurgents. According to research by news magazine Der Spiegel, Klein had ordered the attack on the two tankers because he suspected several local Taliban leaders of being in the vicinity. The KSK, whom Klein consulted before the attack, had been tracking these Taliban leaders.
The latest calls by Defence Minister Guttenberg for the transformation of the Bundeswehr into a volunteer army and the abolition of compulsory military service must be seen against this background. The government and the military top brass are seeking to transform the Bundeswehr into an effective operational army, capable of defending the interests of German imperialism at home and abroad using all means and without any legal restrictions.
http://www.wsws.org/articles/2010/aug2010/kund-a25.shtml
martes, 17 de agosto de 2010
Rabinos ortodoxos con todo el poder
Por Jerrold Kessel y Pierre Klochendler
JERUSALÉN, ago (IPS) - Jerusalén es una ciudad santa, pero maldecida por esa misma condición. La zona de la explanada de las Mezquitas, para los musulmanes, o el Monte del Templo, para los judíos, muestra las diferencias entre, y dentro, de cada religión.
El muro occidental, último resto del antiguo Templo judío, se volvió un símbolo de unidad cuando en 1967, Israel se arrogó el control de la Ciudad Vieja, tras la guerra árabe-israelí.
El Monte del Templo deja al descubierto las diferencias entre los propios judíos israelíes y expone las diferencias entre Israel y organizaciones judías liberales de Estados Unidos.
El muro fue escenario, en julio, de un enfrentamiento entre la policía, judíos ortodoxos y una organización de judías israelíes y estadounidenses por un lugar para practicar su religión.
En el judaísmo ortodoxo, las mujeres no tienen un espacio para orar.
El incidente comenzó cuando integrantes de Mujeres del Muro trataron de orar allí con la Torá, libro sagrado del Judaísmo, y la policía detuvo a la presidenta de la organización, Anat Hoffman.
"No hicimos nada malo", gritaba, mientras la policía la arrastraba a una camioneta de la fuerza. "Nos ajustamos al dictamen del Tribunal Supremo. No hay motivos para que me lleven presa", continuó.
Presionado por rabinos ortodoxos, el alto tribunal de Israel prohibió a las mujeres, en 2003, leer la Torá en la plaza del muro occidental.
Pero para evitar las continuas protestas, el tribunal dictaminó que podían reunirse en un sitio alejado. La parte conocida como arco de Robinson, que no está a la vista de los fieles ortodoxos.
Las mujeres libran una lucha política "fanática", protestó el rabino responsable del muro, Shmuel Rabinowitz.
"Personas de todas las confesiones y de distintos tipos de corrientes judías son bienvenidos. Pero deben respetar las costumbres de quienes suelen vienen a rezar y comportarse como corresponde", indicó.
"Sólo cantábamos y rezábamos con la Torá rumbo al arco de Robinson para terminar nuestro servicio", apuntó Hoffman.
No es la primera vez que la detienen a ella y a otras integrantes de la organización. En enero, la interrogaron, le tomaron huellas dactilares y la amenazaron con acusarla de cometer un delito grave.
"No se permiten mujeres aquí", reza un cartel a la entrada de la sección reservada a los hombres. Ellas pueden escuchar, pero no asistir a los varones. Una barrera a la altura de la cabeza se los impide.
Se trata de una batalla de género entre judíos. Los ortodoxos instan a las mujeres que cuestionan la predominancia masculina en la religión a respetar su lugar.
"Hoy, las mujeres no pueden cargar la Torá", se lamentó Hoffman. "Mañana no podremos mirarlo, luego tampoco acercarnos al muro. Cuando quieras acordar, Jerusalén estará segregada. Hacia eso vamos", añadió.
"Este es un lugar de unidad, no de discordia ni polarización. No nos olvidemos que hace 2.000 años el Templo de Jerusalén fue destruido por conflictos y odios internos", replicó el rabino Rabinowitz.
"Nuestros enemigos se esfuerzan por deslegitimar al estado judío, y el mensaje de las autoridades es deslegitimar el liberalismo dentro del judaísmo", se lamentó Hoffman.
La batalla de las Mujeres del Muro refleja la forma en que los judíos ortodoxos rechazan el desafío que suponen las organizaciones reformistas.
Las prácticas liberales de Hoffman, líder del movimiento judío reformista en Israel nunca se arraigaron en este país.
Las ceremonias son realizadas por judíos ortodoxos, pese a que la mayoría de los israelíes llevan una vida casi laica y recurren a rabino en ocasiones importantes como nacimiento, matrimonio, divorcio y muerte.
El incidente en el muro occidental coincide con el malestar de los judíos estadounidenses por un proyecto de ley presentado al parlamento israelí (Knesset) que otorgará a los rabinos ortodoxos la potestad de controlar todas las conversiones al Judaísmo en Israel.
A último minuto se pudo evitar un diferendo más, el último en la cada vez más tensa relación entre los judíos estadounidenses e Israel. Ambas partes acordaron tomarse seis meses para hacer una "reevaluación" de la situación.
El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu evitó la crisis al declarar que el proyecto de ley "podía dividir a los judíos".
Además encargó buscar un acuerdo a Natan Sharansky, presidente de la Agencia Judía, responsable de tender puentes entre la diáspora en el extranjero e Israel.
"Los judíos deben unirse cuando la legitimidad de Israel está bajo fuego", señaló Sharansky, un dicho que suele emplearse cuando este país está en problemas.
Pero Netanyahu reconoce que el "problema" excede las diferencias religiosas dentro del Judaísmo y que el verdadero desafío es manejar el creciente malestar de los judíos estadounidenses con las políticas de su gobierno, cuando realmente necesita su apoyo.
(FIN/2010)
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=96057
JERUSALÉN, ago (IPS) - Jerusalén es una ciudad santa, pero maldecida por esa misma condición. La zona de la explanada de las Mezquitas, para los musulmanes, o el Monte del Templo, para los judíos, muestra las diferencias entre, y dentro, de cada religión.
El muro occidental, último resto del antiguo Templo judío, se volvió un símbolo de unidad cuando en 1967, Israel se arrogó el control de la Ciudad Vieja, tras la guerra árabe-israelí.
El Monte del Templo deja al descubierto las diferencias entre los propios judíos israelíes y expone las diferencias entre Israel y organizaciones judías liberales de Estados Unidos.
El muro fue escenario, en julio, de un enfrentamiento entre la policía, judíos ortodoxos y una organización de judías israelíes y estadounidenses por un lugar para practicar su religión.
En el judaísmo ortodoxo, las mujeres no tienen un espacio para orar.
El incidente comenzó cuando integrantes de Mujeres del Muro trataron de orar allí con la Torá, libro sagrado del Judaísmo, y la policía detuvo a la presidenta de la organización, Anat Hoffman.
"No hicimos nada malo", gritaba, mientras la policía la arrastraba a una camioneta de la fuerza. "Nos ajustamos al dictamen del Tribunal Supremo. No hay motivos para que me lleven presa", continuó.
Presionado por rabinos ortodoxos, el alto tribunal de Israel prohibió a las mujeres, en 2003, leer la Torá en la plaza del muro occidental.
Pero para evitar las continuas protestas, el tribunal dictaminó que podían reunirse en un sitio alejado. La parte conocida como arco de Robinson, que no está a la vista de los fieles ortodoxos.
Las mujeres libran una lucha política "fanática", protestó el rabino responsable del muro, Shmuel Rabinowitz.
"Personas de todas las confesiones y de distintos tipos de corrientes judías son bienvenidos. Pero deben respetar las costumbres de quienes suelen vienen a rezar y comportarse como corresponde", indicó.
"Sólo cantábamos y rezábamos con la Torá rumbo al arco de Robinson para terminar nuestro servicio", apuntó Hoffman.
No es la primera vez que la detienen a ella y a otras integrantes de la organización. En enero, la interrogaron, le tomaron huellas dactilares y la amenazaron con acusarla de cometer un delito grave.
"No se permiten mujeres aquí", reza un cartel a la entrada de la sección reservada a los hombres. Ellas pueden escuchar, pero no asistir a los varones. Una barrera a la altura de la cabeza se los impide.
Se trata de una batalla de género entre judíos. Los ortodoxos instan a las mujeres que cuestionan la predominancia masculina en la religión a respetar su lugar.
"Hoy, las mujeres no pueden cargar la Torá", se lamentó Hoffman. "Mañana no podremos mirarlo, luego tampoco acercarnos al muro. Cuando quieras acordar, Jerusalén estará segregada. Hacia eso vamos", añadió.
"Este es un lugar de unidad, no de discordia ni polarización. No nos olvidemos que hace 2.000 años el Templo de Jerusalén fue destruido por conflictos y odios internos", replicó el rabino Rabinowitz.
"Nuestros enemigos se esfuerzan por deslegitimar al estado judío, y el mensaje de las autoridades es deslegitimar el liberalismo dentro del judaísmo", se lamentó Hoffman.
La batalla de las Mujeres del Muro refleja la forma en que los judíos ortodoxos rechazan el desafío que suponen las organizaciones reformistas.
Las prácticas liberales de Hoffman, líder del movimiento judío reformista en Israel nunca se arraigaron en este país.
Las ceremonias son realizadas por judíos ortodoxos, pese a que la mayoría de los israelíes llevan una vida casi laica y recurren a rabino en ocasiones importantes como nacimiento, matrimonio, divorcio y muerte.
El incidente en el muro occidental coincide con el malestar de los judíos estadounidenses por un proyecto de ley presentado al parlamento israelí (Knesset) que otorgará a los rabinos ortodoxos la potestad de controlar todas las conversiones al Judaísmo en Israel.
A último minuto se pudo evitar un diferendo más, el último en la cada vez más tensa relación entre los judíos estadounidenses e Israel. Ambas partes acordaron tomarse seis meses para hacer una "reevaluación" de la situación.
El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu evitó la crisis al declarar que el proyecto de ley "podía dividir a los judíos".
Además encargó buscar un acuerdo a Natan Sharansky, presidente de la Agencia Judía, responsable de tender puentes entre la diáspora en el extranjero e Israel.
"Los judíos deben unirse cuando la legitimidad de Israel está bajo fuego", señaló Sharansky, un dicho que suele emplearse cuando este país está en problemas.
Pero Netanyahu reconoce que el "problema" excede las diferencias religiosas dentro del Judaísmo y que el verdadero desafío es manejar el creciente malestar de los judíos estadounidenses con las políticas de su gobierno, cuando realmente necesita su apoyo.
(FIN/2010)
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=96057
lunes, 2 de agosto de 2010
Obama promete que invasión en Irak ''finalizará'' en agosto pero el ''sacrificio continúa''
Según Barack Obama el supuesto compromiso que mantiene EE.UU. en Irak va a cambiar de un esfuerzo militar a un esfuerzo civil. Tras la invasión de tropas estadounidenses y británicas la nación árabe se vio sumida en una crisis humanitaria con abusos de derechos humanos, víctimas civiles y refugiados.
TeleSUR _ Hace: 02 horas
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este lunes que para el 31 de agosto de este año "finalizará" la Guerra que EE.UU. ha llevado a cabo en Irak desde la invasión de 2003, pero señaló que que "el sacrifico no termina" en el país árabe.
"Mantendremos en Irak una fuerza de transición hasta que retiremos a todos nuestros soldados a fin del año próximo", dijo Obama.
En su intervención ante la convención de Veteranos Americanos Discapacitados, que se celebró en Atlanta (Georgia), el mandatario estadounidense destacó que el 31 agosto será una fecha "importante", según por el acuerdo de seguridad suscrito en 2008 entre Washington y Bagdad.
Este convenio indica que las tropas estadounidense pondrán "fin" a las operaciones de combate y la retirada estadounidense de Irak para finales de 2011.
"No se equivoquen. Nuestro compromiso en Irak va a cambiar de un esfuerzo militar encabezado por nuestras tropas a un esfuerzo civil encabezado por nuestros diplomáticos", señaló el mandatario.
Asimismo, subrayó que no obstante "la cruda realidad es que aún no vemos el final del sacrificio estadounidense en Irak".
Obama recordó que durante su campaña presidencial, en 2008, prometió que llevaría la Guerra en Irak a "un fin responsable". Poco después de iniciar su mandato anunció una nueva estrategia que incluía el paso de las responsabilidades al Gobierno iraquí.
"Como candidato a Presidente prometí dar a la Guerra de Irak un final responsable (...) Poco después de asumir el cargo anuncié nuestra nueva estrategia para Irak y para la transición hacia la responsabilidad iraquí completa. Y dejé claro que para el 31 de agosto de 2010 se terminaría la misión de combate de Estados Unidos en Irak. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo, como prometimos, dentro de plazo", dijo.
Según Obama, las consecuencias de la guerra "pertenecen a un capítulo que se va a cerrar", tras resaltar que mantiene su promesa de "retirar" la totalidad de las tropas estadounidense de la nación árabe para finales de 2011.
"Estas son tareas peligrosas (...) Ya hemos cerrado cientos de bases en Irak o las hemos transferido a los iraquíes. Estamos retirando millones de piezas de equipo en una de las operaciones logísticas más grandes que se hayan visto en décadas", agregó.
Según la Administración de Obama, el Gobierno iraquí cuenta con unos 665 mil soldados y policías que "han asumido la responsabilidad por la seguridad" en el país árabe desde junio de 2009 cuando las fuerzas militares estadounidenses empezaron a apostarse afuera de las ciudades.
Irak fue invadido en el año 2003 por tropas estadounidenses y británicas, junto con la colaboración de países como Australia, España, Dinamarca, Polonia, entre otras.
El origen del conflicto en el país asiático se originó cuando el Gobierno de George W. Bush, en la "Operación Libertad Iraquí", buscaba el derrocamiento del gobierno del Partido Baaz y la muerte del ex presidente iraquí Saddam Hussein.
Sin embargo, esta invasión generó una crisis humanitaria con abusos de derechos humanos, víctimas civiles y refugiados, la destrucción de valiosos tesoros arqueológicos, un incremento de la insurgencia y estallido de la guerra civil, como también daños a la infraestructura y privatización de los servicios básicos.
Esta sangrienta operación ha provocado la muerte de 30 mil 173 civiles, 4 mil 645 soldados de la coalición y mil 22 contratistas.
Tanto en la Guerra de Irak como en la de Afganistán, el Gobierno de Estados Unidos ha gastado alrededor de 600 mil millones de dólares, así como en la seguridad de sus 700 bases militares que poseen en 130 países del mundo.
Esta nación del Medio Oriente ha sufrido recientemente un repunte de la violencia que coincide con los preparativos del Ejército de Estados Unidos de presuntamente reducir a finales de este mes su número de soldados de 140 mil a 50 mil.
teleSUR-EFE-elpais.com/kg-PR
TeleSUR _ Hace: 02 horas
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este lunes que para el 31 de agosto de este año "finalizará" la Guerra que EE.UU. ha llevado a cabo en Irak desde la invasión de 2003, pero señaló que que "el sacrifico no termina" en el país árabe.
"Mantendremos en Irak una fuerza de transición hasta que retiremos a todos nuestros soldados a fin del año próximo", dijo Obama.
En su intervención ante la convención de Veteranos Americanos Discapacitados, que se celebró en Atlanta (Georgia), el mandatario estadounidense destacó que el 31 agosto será una fecha "importante", según por el acuerdo de seguridad suscrito en 2008 entre Washington y Bagdad.
Este convenio indica que las tropas estadounidense pondrán "fin" a las operaciones de combate y la retirada estadounidense de Irak para finales de 2011.
"No se equivoquen. Nuestro compromiso en Irak va a cambiar de un esfuerzo militar encabezado por nuestras tropas a un esfuerzo civil encabezado por nuestros diplomáticos", señaló el mandatario.
Asimismo, subrayó que no obstante "la cruda realidad es que aún no vemos el final del sacrificio estadounidense en Irak".
Obama recordó que durante su campaña presidencial, en 2008, prometió que llevaría la Guerra en Irak a "un fin responsable". Poco después de iniciar su mandato anunció una nueva estrategia que incluía el paso de las responsabilidades al Gobierno iraquí.
"Como candidato a Presidente prometí dar a la Guerra de Irak un final responsable (...) Poco después de asumir el cargo anuncié nuestra nueva estrategia para Irak y para la transición hacia la responsabilidad iraquí completa. Y dejé claro que para el 31 de agosto de 2010 se terminaría la misión de combate de Estados Unidos en Irak. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo, como prometimos, dentro de plazo", dijo.
Según Obama, las consecuencias de la guerra "pertenecen a un capítulo que se va a cerrar", tras resaltar que mantiene su promesa de "retirar" la totalidad de las tropas estadounidense de la nación árabe para finales de 2011.
"Estas son tareas peligrosas (...) Ya hemos cerrado cientos de bases en Irak o las hemos transferido a los iraquíes. Estamos retirando millones de piezas de equipo en una de las operaciones logísticas más grandes que se hayan visto en décadas", agregó.
Según la Administración de Obama, el Gobierno iraquí cuenta con unos 665 mil soldados y policías que "han asumido la responsabilidad por la seguridad" en el país árabe desde junio de 2009 cuando las fuerzas militares estadounidenses empezaron a apostarse afuera de las ciudades.
Irak fue invadido en el año 2003 por tropas estadounidenses y británicas, junto con la colaboración de países como Australia, España, Dinamarca, Polonia, entre otras.
El origen del conflicto en el país asiático se originó cuando el Gobierno de George W. Bush, en la "Operación Libertad Iraquí", buscaba el derrocamiento del gobierno del Partido Baaz y la muerte del ex presidente iraquí Saddam Hussein.
Sin embargo, esta invasión generó una crisis humanitaria con abusos de derechos humanos, víctimas civiles y refugiados, la destrucción de valiosos tesoros arqueológicos, un incremento de la insurgencia y estallido de la guerra civil, como también daños a la infraestructura y privatización de los servicios básicos.
Esta sangrienta operación ha provocado la muerte de 30 mil 173 civiles, 4 mil 645 soldados de la coalición y mil 22 contratistas.
Tanto en la Guerra de Irak como en la de Afganistán, el Gobierno de Estados Unidos ha gastado alrededor de 600 mil millones de dólares, así como en la seguridad de sus 700 bases militares que poseen en 130 países del mundo.
Esta nación del Medio Oriente ha sufrido recientemente un repunte de la violencia que coincide con los preparativos del Ejército de Estados Unidos de presuntamente reducir a finales de este mes su número de soldados de 140 mil a 50 mil.
teleSUR-EFE-elpais.com/kg-PR
sábado, 24 de julio de 2010
El narcotráfico mexicano recurre al terrorismo para intimidar al Estado
El primer coche bomba activado con un móvil que estalla en Ciudad Juárez mata a cuatro personasSecuestraron a un civil, lo vistieron de policía, le dispararon a quemarropa y lo dejaron agonizante en medio de una calle de Ciudad Juárez para llamar la atención de las autoridades. Cuando las ambulancias y la Policía Federal llegaron al lugar del crimen, alguien hizo una llamada que activó un teléfono móvil conectado a 10 kilos de explosivos ocultos en un vehículo. Tal vez por casualidad o tal vez no, un camarógrafo grabó la explosión y ahora está disponible en Internet para mayor gloria del poder del narco. Murieron cuatro personas y muchas más quedaron heridas, pero las cifras ya son casi lo de menos. Después de 25.000 caídos desde que Felipe Calderón llegó a la presidencia hace tres años y medio, los muertos ya no espantan en México. Ahora lo que asusta es la forma terrorista de matarlos.
Lo sucedido en las últimas horas en Ciudad Juárez y en Nuevo Laredo ?dos de los más importantes pasos fronterizos con Estados Unidos? viene a demostrar que, lejos de acusar el embate del Estado, el crimen organizado sigue teniendo capacidad para controlar ciudades enteras e incluso para utilizar técnicas terroristas muy depuradas. Hay una circunstancia del atentado de Ciudad Juárez que llama poderosamente la atención. Fue perpetrado sólo unas horas después de la detención de un individuo llamado Jesús Armando Acosta Guerrero, también conocido como El 35, uno de los jefes del cartel de La Línea. Sus sicarios apenas necesitaron un rato para preparar y ejecutar el operativo terrorista de venganza.
Un nivel de preparación que concuerda con los sucesos ocurridos casi al mismo tiempo en la también ciudad fronteriza de Nuevo Laredo. Un convoy del Ejército se topó con una comitiva de narcotraficantes. Tras sostener un primer enfrentamiento con armas de alto poder, se desencadenó una feroz persecución por las calles de la ciudad. Para evitar ser detenidos, los sicarios robaron una gran cantidad de vehículos ?desde simples utilitarios a camiones articulados? y lograron bloquear, durante seis horas, más de 50 calles. La ciudad quedó a merced de la batalla entre sicarios y soldados. A falta de información oficial, los ciudadanos se organizaron a través de los móviles y de las redes sociales para ponerse a salvo. Aun así, 12 personas resultaron muertas y 21 heridas de diversa consideración.
Ya en las dependencias policiales, El 35 reconoció que los carteles como La Línea ?brazo ejecutor del cartel de Juárez? utilizan las narco-pintadas y las narco-pancartas para amedrentar a la sociedad y a las autoridades. Y a fe que lo consiguen. Uno de los mejores ejemplos es Ciudad Juárez, donde el despliegue de miles de soldados y de policías federales no ha conseguido traer la paz, sino más bien todo lo contrario. Lo mismo sucede en Nuevo Laredo o Tamaulipas, donde el narco asesinó recientemente al virtual ganador de las elecciones a gobernador, o incluso en ciudades del interior de la República como Morelia. El poder de amedrentamiento del crimen organizado es tal que, además del negocio de la droga, controlan el de la piratería, las máquinas tragaperras, los prostíbulos o la venta de armas, pero también gasolineras, tiendas de comestibles...
Las cifras facilitadas por el procurador general de la República son terroríficas. Según Arturo Chávez, en lo que va de año han sido asesinadas 7.048 personas, lo que significa que en sólo siete meses se han registrado los mismos asesinatos que en todo 2009. Un caudal de sangre cada vez más abundante que tiene en los sucesos del jueves en Ciudad Juárez un motivo añadido de preocupación. Hay quien dice que el 15 de julio de 2010 será una fecha que jamás se podrá olvidar. El día que los narcotraficantes mexicanos recurrieron al terrorismo para doblegar al Estado. En la mente de todos está Colombia. Por el horror que todavía le espera a México y también por la esperanza de salir algún día del infierno.
http://www.elpais.com/
lunes, 21 de junio de 2010
Científico afirma que "la verdad" sobre los OVNIS será revelada en breve
El científico Stanton Friedman afirma que "la verdad" sobre los OVNIS será revelada en breve. Algunos son naves espaciales alienígenas inteligentemente controladas, y ésta sería la historia más grande del milenio. "Estoy convencido de que se trata de un Watergate cósmico", dice.
SEGUIR LEYENDO....(TERRA.cl)
SEGUIR LEYENDO....(TERRA.cl)
domingo, 6 de junio de 2010
Desaparece la web pro Israel promovida por Aznar
Desde el 4 hasta el 31 de mayo, la web incluyó una foto de Aznar que ya ha sido retirada
El tradicional proverbio dice que a los amigos de verdad sólo se les reconoce en los momentos difíciles. José María Aznar y el Estado de Israel decidieron ayer cambiarlo, para indicar que los amigos de verdad, en los momentos un pelo difíciles, lo que hacen es quedarse mudos. Como muda se quedó la página web friendsofisraelinitiative.org, que debía ser lanzada este lunes a bombo y platillo por el ex presidente del Gobierno español desde París, en un acto que finalmente fue anulado.
Desde el 4 hasta el 31 de mayo, la web de la Iniciativa Amigos de Israel, registrada por el Centro de Estudios Estratégicos (CEES) -un think tank neocon madrileño-, incluyó una foto de Aznar, una lista de sus socios en el proyecto, un texto fundacional y la posibilidad de dar su apoyo al firmar en línea.
"Valores judeocristianos"
El largo y ampuloso texto, aún presente en algunos cachés de los buscadores de Internet, proclamaba que "Israel está en nuestro campo", gracias a su "sistema político liberal democrático y sometido al imperio de la ley", y que "la ofensiva contra Israel es un asalto a los valores judeocristianos", frente al que "nosotros somos los siguientes en la lista".
La página web y la foto de Aznar desaparecieron ayer. Desde el CEES se indicó a Público que el instituto no tenía nada que ver con la web ni conocía su contenido. El gabinete de la embajada de Israel en París, tras leer las informaciones sobre la suspensión de la iniciativa pro-Israel del ex mandatario español publicadas en este periódico ayer, también prefirió poner el silenciador.
http://www.publico.es/internacional/317309/desaparece/web/pro/israel/promovida/aznar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
