La OTAN y la Doctrina Truman

Por Germán Gorraiz López*

La prevista Cumbre de la NATO a celebrar en Gales los días 4 y 5 de Septiembre tiene como objetivo apremiante la implementación del Plan de preparación de la Actuación ( RAP en inglés) en respuesta a la actitud rusa en la crisis ucraniana, lo que se traducirá en el despliegue de “unidades de intervención rápida” en Polonia, Países Bálticos, Rumania y Bulgaria, con el objetivo inequívoco de “posibilitar una intervención más rápida en caso necesario” según ha declarado el Secretario General de la Organización, Anders Rasmussen al diario alemán “Süddeustsche Zeitung”, así como la asunción por los países miembros de la nueva doctrina ‘Smart Defense” (Defensa Inteligente), nuevo concepto operativo que implicará la cesión parcial de la soberanía de los países miembros a la coordinación de defensa con la OTAN así como el incremento de las partidas de gasto de los países europeos que sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU.(el 75% de cerca del Billón $ del total del presupuesto).

Así, el presidente estadounidense, Barack Obama tras su reunión con el mandatario electo en Ucrania, Piotr Poroshenko como parte de su gira por Europa para asistir en Bruselas a la cumbre del G7 ( Rusia fue excluida como parte de la política asumida por Occidente ante el conflicto ucraniano), insistió en la política de su Gobierno de fortalecer su presencia militar en Europa al tiempo que anunció que solicitará al Congreso estadounidense la aprobación de un presupuesto de cerca de mil millones de dólares para tal propósito e instó a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a incrementar los recursos destinados al desarrollo militar además de informar de sus proyectos de colaborar en esa área con países como Ucrania, Georgia y Moldova además de enviar a Polonia 12 F-16 y 200 soldados de refuerzo tras la crisis ucraniana, con lo que el contingente total de sus tropas en Europa ascendería a unos 70.000 miembros que podrían verse aumentados hasta los 80.000, lo que significaría en la práctica la vulneración del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997 por la cual la OTAN descartaba “el estacionamiento permanente de un contingente sustancial y adicional de tropas de combate en el Este de Europa” así como el retorno a la Doctrina de la Contención o Doctrina Truman, cuyas bases fueron expuestas por George F. Kennan en su ensayo “Las fuentes del comportamiento soviético “ publicado en la revista Foreign Affairs en 1.947 y cuyas ideas principales se resumen en la cita “ el poder soviético es impermeable a la lógica de la razón pero muy sensible a la lógica de la fuerza”.

Según explicaba Brzezinski en la revista National Interest en el año 2.000, “los europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política exterior rusa”, con lo que esbozó un plan que pasaría por la expansión de la OTAN hasta límites insospechados en la década de los 90 y la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles, ( European Phased Adaptative Approach (EPAA). Dicho sistema en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia.

En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama siguiendo la inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia, ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito y dado el actual contexto de guerra fría EEUU-Rusia, es previsible que EEUU decida finalmente completar la cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) así como la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes potencias, no siendo descartable la reedición de la Crisis de los Misiles (Cuba, 1.962).

Dicha implementación de la cuarta fase del Escudo ( reviviendo el proyecto Partnership entre los EE.UU y Europa para proveer al Reino Unido de misiles Polaris de julio de 1962), podría ser visto por Francia como una pérdida de su soberanía y traducirse en una salida provisional de Francia de las estructuras militares de la OTAN, (emulando el desmantelamiento de treinta bases estadounidenses en suelo francés por De Gaulle (1.966), teniendo de nuevo a la “Force de Frappe” como columna vertebral de su futura doctrina defensiva y no siendo descartable la instalación por EEUU en el Pirineo navarro de una bases de radares (Gorramendi) para escuchar los susurros del Elíseo, con lo que asistiremos a la escenificación de la consumación del cisma interno dentro de la OTAN, pues desde De Gaulle, la resistencia al liderazgo estadounidense ha sido un factor de la política exterior de todos los presidentes franceses, por lo que podríamos asistir al final de la luna de miel de Francia con Obama debido a desacuerdos con la Administración USA en temas puntuales, aunque la discrepancia fundamental será en las formas, (apoyo de De Gaulle a Estados Unidos en la Crisis de los Misiles de Cuba (1.962).

Asistiremos pues a la escisión y finiquito de la actual OTAN de la que surgirá una nueva estructura militar que estaría integrada por EEUU, Canadá, Gran Bretaña, Países Bálticos, Polonia, Hungría, Bulgaria, Eslovaquia, República Checa, Rumania, España, Italia, Portugal, Malta, Chipre, Grecia y Turquía con el objetivo inequívoco de ser bloque de contención de los ideales expansionistas de Putin y de otro lado, el robustecimiento del Eje Berlín-París, liderado por Francia y Alemania y que tendrá gravitando en su órbita de influencia a los países de su área de influencia primigenia (Holanda, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Luxemburgo y Austria), fruto de la reafirmación de las soberanías nacionales francesa y alemana como estrategia defensiva ante la deriva del otrora “socio americano”, (reviviendo el Tratado del Elíseo entre De Gaulle y Adenauer (1.963).

Ello conllevará un acercamiento político a Rusia (rememorando el viaje de De Gaulle a Moscú ,1966) y se plasmará en la Ratificación de la Política de Buena Vecindad con la Rusia de Putin mediante la firma de acuerdos preferenciales para asegurarse el suministro de gas y petróleo rusos e incrementar los intercambios comerciales, debido a la rusodependencia energética europea ( el 21% de las importaciones de petróleo y 40% de gas proceden de Rusia), debiendo el resto de países europeos sufrir el chantaje energético ruso para resquebrajar la unidad comunitaria, en la certeza de que Alemania y Francia no dudarán en sacrificar a dichos países en aras de asegurar su abastecimiento energético. Así, tras la anexión de Crimea a Rusia mediante referéndum, asistiremos a una ” intervención relámpago” del Ejército ruso en Ucrania que provocará la división de dicho país en dos mitades casi simétricas y separadas por el meridiano 32 Este, quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE, división que quedará refrendado en un nuevo Acuerdo de Ginebra y significará “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU.

* Analista

elespiadigital.com
La información más inteligente

Entrevista a Serguéi Goncharov: "El terrorismo se ha convertido en un negocio"

Por Gleb Fiódorov

Serguéi Goncharov es el director de la asociación de veteranos del grupo Alfa, la unidad antiterrorista del FSB. RBTH ofrece una entrevista en la que repasa algunos de los temas más importantes de la actualidad.

¿Existe algún caso de éxito importante de los servicios especiales rusos en la lucha contra el terrorismo tras el secuestro de rehenes en Beslán?

No se puede decir que después de Beslán todos los procesos en la lucha contra el terrorismo en Rusia hayan perdido intensidad. El terrorismo existe y en el Cáucaso Norte nuestras unidades especiales continúan esa misma lucha contra agrupaciones terroristas. ¿Por qué razón se le da tan poca cobertura mediática? Porque ahora todo gira en torno a Ucrania.

Existen también aspectos positivos. Recuerden que cuando conseguimos el derecho a la celebración de las Olimpiadas de Sochi, el principal problema que manifestaban nuestros oponentes y enemigos políticos era que Sochi se encuentra cerca del Cáucaso y que Rusia no estaba preparada para celebrar un evento deportivo de este nivel desde el punto de vista de la seguridad.

Nuestras unidades antiterroristas implicadas en las Olimpiadas fueron muy competentes y demostraron que podemos organizar este tipo de eventos. Esto me convence de lo siguiente: a día de hoy tenemos fuerzas y medios suficientes como para contener el terrorismo en el territorio de Rusia.

¿Qué medidas han ayudado a mejorar la lucha contra el terrorismo en Rusia durante los últimos diez años?

En primer lugar, se ha reforzado el trabajo de inteligencia. Al terrorismo no se le puede derrotar únicamente con la fuerza o con operaciones militares. La garantía de la victoria sobre los terroristas está ante todo en el trabajo de inteligencia. Para ser sinceros, no creo que hayamos alcanzado un nivel profesional demasiado alto o grandes avances en materia de inteligencia en el Cáucaso Norte, porque esta región tiene unas características por todos conocidas que hacen muy complicado trabajar allí.

Alfa es una unidad del Servicio Federal de Seguridad cuya misión es prevenir los atentados terroristas, liberar rehenes y participar en otro tipo de operaciones de elevada complejidad. Junto al grupo Vympel, está considerado una de las unidades especiales más eficaces y con mayor experiencia del mundo. Además, existen comandos especializados, como por ejemplo, las unidades del Ártico o las unidades de montaña.

En segundo lugar, hemos reforzado las unidades que he mencionado antes. El Centro de Operaciones Especiales ahora cuenta no sólo con grandes profesionales altamente competentes, sino también con personal técnico. Por último, y lo más importante, hemos abierto filiales del centro en prácticamente todas las regiones de nuestro país.

¿Cuál es su opinión sobre los acontecimientos en Ucrania?

Si Yanukóvich [el presidente derrocado de Ucrania] hubiera tomado unas medidas más severas contra el Maidán, no habría habido ninguna revolución y él seguiría en el poder. Pero como él quería el pescado pero no atragantarse con las espinas, quería garantizar su propia seguridad y no ser un dictador, pasó lo que pasó. En este sentido, durante la ola de protestas en Moscú, nuestras unidades de policía actuaron eficazmente en la plaza Bolótnaya, dentro de los límites establecidos. Se tomaron unas medidas adecuadas y oportunas.

¿Cómo influirán los acontecimientos en Ucrania en las fuerzas rusas de las unidades especiales?

En todo el mundo se llevan a cabo guerras locales en las que participan las unidades especiales, por lo que ahora el objetivo de todos los países del mundo, incluida Rusia, es desarrollar este tipo de divisiones. Lo están haciendo en Estados Unidos, aquí, en Inglaterra, en Francia, etc. Por eso, el cuerpo especial disuelto por el ministro de Defensa ucraniano Anatoli Serdiukov volverá a existir.

Y en el futuro nosotros tendremos unas fuerzas especiales comparables a las estadounidenses. Estas fuerzas también se dedicarán a la lucha contra el terrorismo.

¿Qué opina sobre la lucha contra el extremismo en Rusia?

En cuanto al funcionamiento del Ministerio del Interior y el Servicio Federal de Seguridad, creo que son muy eficaces, sobre todo en cuanto a medidas preventivas. Si un ciudadano despierta sospechas en los servicios especiales por sus llamamientos a derrocar el poder o el orden constitucional, se organiza una reunión preventiva o, como mínimo, le envían una advertencia.

Ahora podemos cubrir un segmento enorme de internet y de todos los dispositivos tecnológicos que existen. Pero ni nosotros ni nadie ha tenido éxito en esta materia. Deberíamos hacer como en China, prohibirlo todo y quizás conseguiríamos algo. Pero no estamos preparados para ello.

¿Crees que es necesario controlar internet?

En internet se puede encontrar de todo: cómo preparar una bomba casera, como se prepara un francotirador, etc. Todo esto está en internet. Por eso todas esas páginas deberían estar prohibidas.

Entonces, ¿por qué no se ha hecho antes?

Supongo que antes no disponíamos de los medios técnicos necesarios para ello. Y este es un paso en la dirección correcta.

¿Por qué todavía no se ha podido derrotar al terrorismo?

El principal problema es que hoy en día el terrorismo se ha convertido en un negocio. No se trata sólo del asesinato, sino también de un negocio con beneficios de miles de millones de dólares. La gente ha empezado a ganar dinero con el terrorismo.

Si antes les movía la ideología, ahora les mueve el dinero. Siria es un ejemplo de ello. Cerca de unos 500 guerrilleros del Cáucaso Norte luchan allí por dinero para una de las partes enfrentadas. Y hay otros guerrilleros luchando en el otro bando también por dinero. No hay ninguna ideología, sino una clara correlación de fuerzas financieras.

Fuente: RBTH

http://www.elespiadigital.com/

Vladímir Putin da luz verde a la creación de cohetes portadores superpesados

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dado luz verde a la fabricación de cohetes portadores superpesados, informó a la prensa el viceprimer ministro del país, Dmitri Rogozin, durante un viaje al cosmódromo Vostochny. "Eso significa que después de diseñar toda la familia de los cohetes Angará, de clase ligera, media y pesada, pasaremos a diseñar cohetes de una clase completamente distinta: no de 7, 15 o 25 toneladas, sino de 120 a 150 toneladas", explicó el político, quien agregó que el ahorro en las lanzadoras destinadas para los Angará programado por la agencia Roscosmos permite a Rusia presupuestar ahora mismo el dinero para un área para el lanzamiento de esos cohetes superpesados.

Rogozin estimó también que Rusia será capaz de proceder al ensamblaje de los aparatos espaciales de la clase superpesada "a partir de 2020".

Rusia programó el primer lanzamiento de prueba del cohete portador espacial Angará 1.2 entre el 25 y el 30 de junio. El aparato despegó del cosmódromo militar de Plesetsk, situado en la provincia de Arjánguelsk.

El objetivo de este test fue confirmar la funcionalidad de las dos primeras etapas del cohete. Por eso no portaba ninguna nave ni carga útil y su trayecto será suborbital. Eso significaba que no iba a llegar a una órbita geoestacionaria, donde podría permanecer varios meses o años, sumándose de esta manera a las toneladas de basura espacial, sino que se precipitará pasados unos días.

El pasado 7 de abril un prototipo del Angará fue sometido a una prueba de suministro de motores con los componentes de combustible. Se trata de una fórmula de combustible innovadora que va a sustituir los tipos químicamente agresivos y tóxicos que estaban en uso desde los años 1960. A partir de este punto, la prueba mostró que la propia instalación lanzadora, al igual que las zonas aledañas al cosmódromo, van a ser sitios mucho más seguros ambientalmente.

El Angará

"En un futuro próximo, en febrero, presentaremos nuestra propuesta ante la Comisión Industrial-Militar [organismo adjunto al Consejo de Ministros]", dijo en su día el jefe de Roscosmos, Oleg Ostapenko, durante las lecturas académicas dedicadas al espacio celebradas en la Universidad Técnica Bauman, en Moscú, conocida desde la época soviética como el mayor centro de formación de ingenieros del sector de la industria militar.



Ostapenko señaló que la agencia espacial rusa ya había comenzado a estudiar la posibilidad de desarrollar cohetes superpesados. "Se trata de desarrollar cuanto antes un cohete con carga útil de más de 80 toneladas", dijo el jefe de Roscosmos citado por la agencia rusa Interfax.


Recordó que en la región de Amur, en el Lejano Oriente ruso, se construye un nuevo cosmódromo llamado Vostochny, en el cual se prevé instalar una pista de lanzamiento de cohetes pesados clase Angará-A5. "Planeamos utilizar esta instalación de lanzamiento para lanzar cohetes con carga útil de 160 toneladas y más. Es una tarea muy viable. Tenemos planificado capacidades aún mayores", dijo Ostapenko.

Cabe recordar que el lanzamiento en 1988 del cohete propulsor superpesado Energuiya con el transbordador espacial Burán demostró la capacidad del país para poner en órbita artefactos de 100 toneladas de peso útil. De hecho, Energuiya es considerado el cohete soviético más poderoso jamás desarrollado.

Rusia apunta a la Luna con los nuevos cohetes Angará

Los nuevos cohetes rusos Angará de clase ligera están listos para ser transportados al cosmódromo de Plesetsk. Sus creadores planean desarrollar una versión super pesada de este lanzador modular que realizará vuelos tripulados a la Luna.

"De conformidad con el calendario de trabajo de preparación para la puesta en marcha, el vehículo de lanzamiento de primera clase Angara será enviado al cosmódromo Plesetsk en mayo de 2013", comunicó el portavoz del Centro Estatal Espacial de Ciencia y Producción Jrúnichev, Alexánder Bobrenev.

Simultáneamente el centro continúa trabajando en la creación del lanzador de gran capacidad Angará-A5.

La primera prueba del lanzador de clase ligera Angara-1.2 PP desde el cosmódromo de Plesetsk está prevista para el período comprendido entre el segundo semestre de 2013 y mayo de 2014, anunció Vladímir Petric, diseñador principal adjunto del Centro Jrúnichev.

Esta nueva generación de lanzadores ha sido creada para enviar grandes cargas a órbita, reduciendo la dependencia de Baikonur, cosmódromo que Rusia arrienda en el territorio de Kazajistán.

La familia de cohetes Angará está diseñada para ser modular, lo que la hace sumamente versátil. Tiene diferentes configuraciones capaces de situar cargas útiles de entre 2.000 y 24.500 kilogramos, desde 100 km. a 200 km. de altitud, en forma más económica y eficiente.

La empresa estudia la posibilidad de desarrollar un cohete propulsor superpesado para efectuar misiones interplanetarias. Según los expertos, si los vuelos al Marte y otros planetas son proyectos a largo plazo, la exploración a la Luna y la instalación de una base permanente en el satélite terrestre se considera un proyecto realizable a mediano plazo.

Para poder competir en el mercado internacional de lanzamiento de satélites comerciales y de telecomunicaciones, puede elevar una carga más liviana a mayor altitud, sobre los 200 km, y con una etapa adicional, montada sobre el cohete principal, podrá llegar a mayor altitud en el futuro.

El desarrollo del Angará comenzó en 1995. Este lanzador da origen a cohetes con propulsores de queroseno y oxígeno para reemplazar los actuales Protón, que usan un combustible altamente tóxico, el heptilo.

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/empresas/6694-vladimir-putin-da-luz-verde-a-la-creacion-de-cohetes-portadores-superpesados

En Ucrania, los mentirosos se hallan en estado de pánico

por Giulietto Chiesa


Para Giulietto Chiesa, ya es evidente que la crisis ucraniana se ha convertido en una catástrofe para Kiev y sus aliados. Y en su desesperación por esconder el desastre, lo único que se les ha ocurrido es inventar una invasión rusa… de 1 000 hombres.

 

Desde febrero de 2014, el mundo ya perdió la cuenta de las veces que el ministro del Interior de Kiev ha anunciado que “ahora sí está comprobado que las tropas rusas están invadiendo el país”.

Resulta bastante alarmante esta perenne repetición de mentiras infantiles que «América» y Europa remachan histéricamente a la opinión pública de Occidente.

Esas mentiras son, todas, muy fáciles de desmentir… si no fuese por el terrible poderío de los medios de desinformación que se obstinan en arrastrarnos a la guerra. Es como si estuviésemos ante una persona fuera de sus cabales, alienada, incapaz de reflexionar y tenemos que comprender el porqué. Me parece que todas estas cortinas de humo anuncian algo muy grave.

¿Se han dado ustedes cuenta de que ya no se habla del Boeing de Malaysia Airlines [que se estrelló en Ucrania]? Después de sólo mes y medio [de los hechos], hoy existe un silencio total sobre ese asunto. Si existiesen pruebas de la culpabilidad de los rusos –como tanto han afirmado los medios de prensa–, ya las habrían mostrado y habrían clamado por la adopción de sanciones. Pero no lo han hecho. Aunque en algún momento tendrán que acabar por decir algo sobre ese asunto. Por ejemplo, que fue Ucrania quien derribó el avión, quizás con el famoso avión de combate que estuvo maniobrando alrededor del Boeing. O tendrán que decir que los datos de las cajas negras y las grabaciones entre la tripulación del Boeing y los controladores aéreos ucranianos… se perdieron… accidentalmente.

Y todos comprenderán entonces lo que significa eso… menos, quizás, los eternos mentirosos implicados en el caso.

El otro elemento, igualmente inquietante, y que ahora ya se ha hecho evidente, es que Kiev está perdiendo la guerra. Peor aún, ya es una verdadera derrota, que incluye la muerte de numerosos oficiales y soldados, muertes por las cuales Porochenko tendrá que rendir cuentas a sus conciudadanos. Pero también es evidente que un fracaso tan grande de la aventura del Euromaidan debe mantenerse oculto a los ojos de la opinión pública mundial, porque es un fracaso para Obama, para Merkel, para Polonia y para los países bálticos. Además de ser un desastre político, militar y diplomático.

Y ¿qué hacen entonces? ¡Redoblar las mentiras! Decirnos que Rusia está invadiendo Ucrania. ¿Otra vez? Pero, ¿no lo había hecho ya?

Son muy frágiles esas mentiras. Y si no hubiese tantos los jefes de redacción sin escrúpulos, como Maura en La Repubblica o De Bortoli en Il Corriere –por no mencionar más que dos ejemplos entre los muchos disponibles– ya todo el mundo se habría dado cuenta. El trucaje de las fotos está mal hecho. Las declaraciones de Porochenko están mal traducidas. La mayoría de las afirmaciones carecen de todo fundamento. Y todo lo que nos dicen es tremendamente infantil.

¿Rusia «invade» Ucrania con 1 000 hombres?

¿Qué broma es esta? ¿Cómo puede alguien inteligente, como F. Rampini, creerse esto? ¿No han oído acaso que los propios rebeldes han declarado, por boca del primer ministro del Donbass, que hay entre ellos 4 000 voluntarios rusos? ¿Qué necesidad había de inventar esta historia de 1 000 fantasmas enviados por Putin, y decimos “fantasmas” porque ni los propios observadores de la OSCE los han visto pasar?

Lo que sí es muy evidente es que, por el contrario, Putin está buscando desde hace meses una solución diplomática para un problema que él no ha creado. Es evidente que Putin no tiene ninguna intención de «tomar Kiev». Ni tampoco el Donbass.

En Minsk, Putin dijo claramente que no hará el papel de mediador, al declarar que «es un problema interno de Ucrania». Si los líderes europeos fuesen algo más que estúpidos vasallos que se dejan chantajear, se distanciarían de esta «América» guerrerista, le dirían a Obama que es él quien tiene que lidiar con la papa caliente… porque fue él quien la puso en el fuego. Ni siquiera vale la pena llamarlo mentiroso. Basta con dejarlo frente a su destino. Pero [los líderes europeos] siguen comportándose como vasallos.

Ya es hora de que el pueblo italiano diga «¡basta!». Y los únicos que pueden hacerlo son los del Movimiento 5 Estrellas, o sea Beppe Grillo. Que organice una manifestación nacional para exigir un cambio de rumbo en nuestro país. Que llame a todos, no sólo a su gente. Que cree un pacto de «salvación nacional». Que dé la palabra a todos. Esto es vital. Se trata de salvarnos a todos. Si esperamos por los «pacifistas» y por la izquierda… estamos jodidos.

La crisis ucraniana está acelerándose y no hay tiempo que perder. Son demasiado pocos los que comprenden que el peligro se acerca a pasos agigantados.
Giulietto Chiesa

Fuente
Megachip (Italia)

http://www.voltairenet.org/article185206.html

«El arte de la guerra» Cumbre de la OTAN: guerra en dos frentes

por Manlio Dinucci

La cumbre de la OTAN, que acaba de comenzar en la ciudad galesa de Newport, es para la alianza atlántica –o sea, para Estados Unidos, Gran Bretaña y sus vasallos– el momento de distribuir compromisos y también el costo de las actuales conquistas: por un lado, el de la guerra en preparación contra Rusia y, por el otro, el de las limpiezas étnicas que hoy tienen lugar en el mundo árabe para garantizar la continuación del proceso colonizador. Por supuesto, una extraordinaria máquina de propaganda se encargará de presentar a los colonizadores como filántropos.

El secretario general de la OTAN, Andreas Fogh Rasmussen, se reunió el 3 de septiembre con el primer ministro británico David Cameron para conversar con él sobre los últimos preparativos de la cumbre de Newport.

Este 4 de septiembre de 2014 se abrió en Newport, Gales, la cumbre de jefes de Estado y de gobierno de los 28 países miembros de la OTAN, que tomará «decisiones claves sobre la manera de enfrentar los desafíos actuales y futuros en materia de seguridad», desafíos que se atribuyen a la «agresión militar de Rusia contra Ucrania» y al «incremento del extremismo y del nivel de conflicto sectario en el Medio Oriente y en el norte de África». Cumbre «crucial» con la cual Estados Unidos, que ostenta la jefatura indiscutible de la OTAN, moviliza a sus aliados europeos en dos frentes de guerra al mismo tiempo.

En Europa, y en apenas un poco más de 6 meses, la «distensión» voló en pedazos y hemos regresado a una situación que resulta, en ciertos aspectos, mucho más peligrosa que la de la guerra fría. ¿Cómo ha podido suceder eso?

Para entenderlo es necesario remontarnos al momento, en 1991, en que la desaparición de la URSS y de su bloque de alianzas creó en Europa una situación geopolítica completamente nueva.

Al quedar como única superpotencia, Estados Unidos trata entonces de sacar la mayor ventaja posible de esa situación emprendiendo una nueva estrategia en la que proclama «la importancia fundamental de mantener la OTAN como vector de la influencia estadounidense en los temas de la seguridad europea». Y para ello hay que

«impedir la creación de dispositivos de seguridad únicamente europeos, que socavarían la OTAN» (Defense Planning Guidance).

Al mismo tiempo, mientras utiliza la OTAN para mantener su predominio sobre Europa occidental, Estados Unidos también se sirve de ella para lanzarse a la conquista de Europa oriental. Después de destruir Yugoslavia a traves de la guerra, la OTAN se extiende hacia el este, abarcando todos los países del desaparecido Pacto de Varsovia, 2 territorios ex yugoslavos y 3 repúblicas ex soviéticas. Al entrar en la OTAN, los países del este se vuelven más dependientes de Washington que de Bruselas.

Pero hay algo que obstaculiza entonces el plan de conquista. Contrariamente a lo previsto, la Federación Rusa logra reponerse en gran parte de la crisis posterior a la postguerra fría, establece con la Unión Europea relaciones económicas que se hacen cada vez más importantes, garantizándole la mayor parte del gas natural que consumen los europeos, y abre nuevos intercambios comerciales con China y otros países de Asia, todo lo cual viene a poner en peligro los intereses estratégicos de Estados Unidos.

Es entonces cuando estalla la crisis en Ucrania. Después de apoderarse, gracias a un trabajo que venía realizando desde hace años, del control de puestos claves en las fuerzas armadas ucranianas y de haber entrenado grupos neonazis, la OTAN promueve el golpe de Estado en Kiev. Con ello obliga a Moscú a actuar en defensa de los rusos de Ucrania, exponiéndose así a las sanciones, que son un arma de doble filo ya que las contrasanciones rusas afectan a la Unión Europea y facilitan el plan de Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI o TTIP) con el cual Washington está tratando de incrementar su influencia sobre la Unión Europea.

Simultáneamente, bajo la dirección… de Estados Unidos, la OTAN extiende su estrategia al norte de África y el Medio Oriente, y también más allá… hasta las montañas afganas y la región Asia-Pacífico. El objetivo estratégico sigue siendo el que aparece enunciado en el Defense Planning Guidance:

«Nuestro primer objetivo es impedir que cualquier potencia domine una región cuyos recursos sean suficientes como para engendrar una potencia mundial».

Hoy en día, sobre todo en Asia, donde –al calor de los acuerdos ruso-chinos, que hacen inútiles las sanciones de Occidente contra Rusia ya que abren a esta última nuevas fuentes de ingresos al este– se perfila la posibilidad de una unión euroasiática capaz de servir de contrapeso a la influencia de Estados Unidos y la Unión Europea. La destrucción de Libia durante la guerra desencadenada contra ese país, operación similar a la emprendida contra Siria; la reanudación de la guerra contra Irak; la utilización del arma de doble filo que son las organizaciones islamistas, estimuladas para acabar con los gobiernos designados como objetivos y posteriormente utilizadas para justificar nuevas intervenciones armadas, son parte de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN.

¿A dónde nos lleva todo esto? A nuevas guerras, con escenarios cada vez más peligrosos de enfrentamiento entre potencias nucleares. Nos lleva a una aceleración de la carrera armamentista y, por consiguiente, del gasto militar. Uno de los puntos de la agenda de la cumbre es que los países miembros de la OTAN deben «gastar la cantidad de dinero adecuada para dotarse de fuerzas de despliegue rápido, de un mejor entrenamiento y de armamento moderno».

Así que se perfila un aumento del gasto militar. El de Italia, según los datos oficiales de la OTAN, ya se eleva a 56 millones de euros diarios, más los gastos de las misiones militares en el exterior y otros financiamientos extrapresupuestarios que, según el SIPRI [1], elevan el gasto militar real de Italia a casi 70 millones de euros al día.
Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)

http://www.voltairenet.org/article185207.html

"La locura de Obama en Ucrania cierra el círculo". Medios occidentales: "El alto el fuego en Ucrania es una victoria de Putin"

© AFP Alain Jocard

El periodista estadounidense Robert W. Merry opina que "la discrepancia entre la realidad y la naturaleza de las declaraciones del presidente Obama indica que este presidente vive aislado de la realidad".

"El presidente Obama simplemente no entiende qué es lo que le golpeó en Ucrania la semana pasada. El presidente ruso Vladímir Putin le ganó la partida por completo y, sin embargo, Barack Obama se comporta como si pudiera decir algo importante y significativo sobre el tema. La discrepancia entre la realidad y la naturaleza de las declaraciones del presidente indica que este presidente vive aislado de la realidad", escribió en su artículo 'La locura de Obama en Ucrania cierra el círculo', publicado en el portal 'The National Interest', el periodista Robert W. Merry.

Obama parece estar confundido, no entiende lo que está pasando en realidad El periodista habla sobre el acuerdo de alto el fuego que la semana pasada firmaron en Minsk los representantes del Gobierno de Ucrania y de las provincias de Lugansk y Donetsk. Unos días antes de que la tregua se firmara, el jefe de Estado ruso propuso su plan de siete puntos para lograr la paz en el este de Ucrania.

La reacción de Obama a la propuesta de Putin y la aparente disposición a aceptarla por parte del presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, fue como si en vez de actuar solo hiciera declaraciones, opina Merry. "No se puede hacer ningún verdadero arreglo político si, de hecho, Rusia declara que continuará enviando tanques, tropas, armas y asesores disfrazados de separatistas, y que la única solución posible es si Ucrania cede su territorio o su soberanía", recalcó el mandatario estadounidense.

"En el contexto de lo sucedido en Ucrania un hombre serio no haría este tipo de declaraciones. De hecho, solo es posible una solución política real cuando las partes del conflicto entienden la fuerza diferencial existente. Al parecer, Poroshenko entiende esto, pero Obama no", lamenta el periodista.

En este contexto Merry continúa: "Luchar por medio de las palabras cuando en la política predomina la fuerza no es solo una apariencia de debilidad. Debido a esto, el presidente (Obama) parece estar confundido, no entiende lo que está pasando en realidad", concluye.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/

Medios occidentales: "El alto el fuego en Ucrania es una victoria de Putin"

Medios de comunicación occidentales opinan que el cese al fuego en Ucrania acordado entre las autoridades de Kiev y los representantes de Donetsk y Lugansk es una victoria política del presidente ruso, Vladímir Putin.

La tregua en Ucrania es la victoria de Putin", de este modo el periódico estadounidense 'USA Today' ha titulado uno de sus artículos de análisis publicado este sábado.

El diario cita a Toby Gati, exasesor del presidente Bill Clinton y encargado de modelar la política de EE.UU. sobre Rusia durante su presidencia: "Putin ha dejado absolutamente claro que en esa parte del mundo [Ucrania] la presencia de EE.UU. o de la OTAN no será aceptada […]".

Otro artículo titulado casi idénticamente ha sido divulgado por el rotativo alemán 'Tagesspiegel': "Vladímir Putin ha vencido". Según el autor de la publicación, Rusia ha defendido a la población de habla rusa en el sureste de Ucrania y los países de Occidente deberían aprender la importante lección que ofrece esta situación.

Este viernes, los representantes del Gobierno de Ucrania y de las provincias de Lugansk y Donetsk firmaron en Minsk (capital de Bielorrusia) un acuerdo de alto el fuego. Según el mandatario ucraniano, Piotr Poroshenko, el protocolo incluye los puntos acordados en su última conversación telefónica con el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

Este miércoles, antes de que la tregua se firmara, el jefe de Estado ruso propuso su plan de siete puntos para lograr la paz en el este de Ucrania, que posteriormente fue divulgado por la delegación rusa como un documento oficial de la ONU.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139530-medios-occidente-tregua-ucrania-victoria-putin

Hezbolá y los pasdaranes iraníes ayudaron a la victoria de Amerli

Hezbolá y los pasdaranes iraníes ayudaron a la victoria de Amerli

Diversas fuentes han confirmado a la agencia Sham Times que el Hezbolá libanés y los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (pasdaranes) han proporcionado un entrenamiento y formación a las milicias iraquíes que luchan contra el grupo terrorista EI en Iraq del mismo modo que han instruido también a los grupos civiles en Siria que combaten contra el terrorismo.

Estas tareas de formación se hallan todavía en una fase muy preliminar, pero tienen una gran importancia debido a la experiencia adquirida por Hezbolá en la lucha contra el Ejército israelí y en las regiones sirias de Qalamún, Alepo y la Guta Oriental.

La acción de estas fuerzas entrenadas por Hezbolá pudo ser vista recientemente en la batalla para la ruptura del cerco de Amerli, una ciudad turcomana de mayoría shií que fue atacada y sitiada por el EI. La de Amerli fue la primera derrota clara aplastante del grupo desde que lanzó su ofensiva en Iraq hace ahora dos meses. Entre las milicias que participaron en el combate estuvieron el Ejército de Badr, las Brigadas de la Paz de Muqtada al Sadr y el Hezbolá iraquí.

La victoria de Amerli ha sido importante ya que el plan del EI era el tomar la ciudad, situada a unos 160 kms al norte de Bagdad, lo cual habría permitido al EI expandirse más al sur y este. La población shií de la localidad habría sufrido también una limpieza étnica.

Las fuerzas del gobierno no sólo recuperaron Amerli, sino también varios otros pueblos y localidades. El Ejército iraquí y las milicias esperan ahora repetir este éxito en la ciudad de Tikrit, en el norte del país. Más tarde, el objetivo sería el de restaurar el control del Estado sobre la segunda ciudad del país, Mosul.

Por su parte, algunos medios han apuntado a la presencia de Qassem Suleimani, jefe de la Fuerza Al Quds, la unidad de élite de los Guardianes de la Revolución iraníes, en la zona de Amerli. Él ha obtenido numerosas victorias en contra del terrorismo en los últimos años. “Suleimani es un combatiente profesional y se muestra en el campo de batalla, donde ha mostrado su efectividad”, señaló el analista Emile Hokayem.

Source: Agencias

¿Por qué ha sido enviado el Tigre a la provincia de Hama?

El coronel Suhail Hassan, conocido con el nombre de El Tigre, ha sido enviado desde Alepo a Hama para hacer frente allí a los intentos del Frente al Nusra de avanzar en esta provincia.

La decisión no es extraña. El Tigre sabe bien cuando atacar y no ha perdido ninguna batalla. Él determina siempre el tiempo y el lugar donde el choque va a tener lugar e impone al enemigo una opción sencilla: la muerte o la rendición.

El Tigre consiguió en los últimos meses notables victorias en el Frente de Alepo, incluyendo la toma de la Ciudad Industrial y el levantamiento del cerco a la Prisión Central, contribuyendo así a liberar amplias zonas de esta provincia y produciendo los avances que han llevado al Ejército sirio a un punto cercano al establecimiento de un asedio a los barrios del Este de la ciudad en poder de los grupos armados.

Este militar no tiene un estilo propio de lucha sino que se caracteriza por la renovación de ideas y la búsqueda de nuevos métodos de combate con un sólo pensamiento en mente: la victoria. Su traslado a la provincia de Hama tiene como fin neutralizar las acciones allí del Frente al Nusra y sus intentos de tomar algunas localidades, incluyendo la de Maharda.

Es de prever que, junto a un incremento de los ataques aéreos, el Tigre lleve a cabo operaciones que obliguen a las fuerzas enemigas a desperdigarse por vastas áreas con el fin de diluir su fuerza. En las últimas dos semanas, se calcula que los ataques aéreos han causado la muerte a varios cientos de militantes debido a su precisión e intensidad.

La derrota del enemigo en la provincia de Hama tendrá también un reflejo importante, en especial en los frentes de Alepo e Idleb.

En la provincia, los combates se producen alrededor de tres ejes. El primero de ellos es la ciudad de Mork. Ésta ha sido tomada en gran parte por el Ejército, que ha impuesto un asedio a los militantes que se encuentran en su interior. Es de prever que la estrategia del Tigre sea la de debilitar a los grupos armados que se hallan en la ciudad medinte el fuego de artillería y los bombardeos de la aviación.

El segundo eje se extiende alrededor de las localidades de Qamhana, Jataaba y Shiha, donde se han producido también progresos acompañados de ataques artilleros y de la aviación. El objetivo de estas operaciones es el de eliminar al mayor número posible de militantes.

El tercer eje es el Jataba – Kfar Tun, que es el más importante e incluye la defensa de la localidad de Maharda, de mayoría cristiana, que se ha convertido en un objetivo prioritario del Frente al Nusra. El líder de este grupo terrorista, Abu Mohammed Yulani, dio en persona la orden de tomarla en un discurso pronunciado ante sus hombres la pasada semana. El ataque comenzó mediante el lanzamiento de cohetes Grad contra puntos clave de la ciudad y posiciones del Ejército. La defensa de la ciudad está a cargo de tropas desplegadas en ella y miembros de las Fuerzas de Defensa Nacional, que son sobre todo residentes locales.

Las experiencias de Siria e Iraq muestran la incapacidad de los grupos armados de lograr una victoria cuando se implican unidades de la Defensa Nacional en los combates junto al Ejército, y en especial si ellas están compuestas por residentes.

La batalla de Maharda no es la primera batalla que libran el Frente al Nusra y el Tigre, que ha derrotado ya a dicho grupo en varios enfrentamientos anteriores, que fueron más importantes incluso que los que tienen lugar en la actualidad en la provincia de Hama. Sin embargo, el Tigre y sus hombres, junto con las Fuerzas de Defensa Nacional, están ya listos para lanzar próximas operaciones que llevarán a la eliminación de miles de terroristas y a la liberación de la totalidad de la provincia de Hama.

Omar Marbuni

Source: Agencias

La OTAN, en un fiasco de cumbre, reclama la retirada de las 'tropas y tanques rusos' de Ucrania

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, reclamó ayer la retirada de "las tropas y tanques rusos" de Ucrania. "Rusia habla de paz, pero no ha hecho de momento nada por la paz", declaró Rasmussen. "Más bien ha sido al contrario: todos su pasos han contribuido a la escalada militar y a la desestabilización de Ucrania". Esto lo decía el citado funcionario (al que todo pagamos un sabroso sueldo) horas antes de que se llegara a un alto el fuego en Ucrania, gracias, fundamentalmente, a la iniciativa del Kremlin.

Mientras el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, expresaba su "cauto optimismo" ante la firma del alto fuego, Rasmussen reiteró sus ataques verbales contra el presidente Valdimir Putin, a quien acusó de llevar a cabo "el primer intento de usurpar un territorio europeo desde la Segunda Guerra Mundial". Por supuesto, Rasmussen, cabecilla del “partido de la guerra” en la OTAN, no recuerda que “alguien” le arrancó un importante territorio a Serbia, que actualmente toma el nombre de Kosovo.

El todavía Premio Nobel de la Paz Barack Obama y David Cameron endurecieron también el tono. En un artículo conjunto en el diario 'The Times', el presidente norteamericano y el 'premier' británico defendieron la "presencia persistente" de la Alianza en Europa del Este y acusaron a Putin de forzar a Ucrania "a abandonar su derecho a la democracia a punta de pistola". Es muy difícil que nadie pueda alcanzar tan altas cotas de cinismo.

Como gran decisión, los líderes de los 28 países miembros de la Alianza cerraron un acuerdo para imponer una nueva batería de sanciones económicas a Rusia. Las sanciones, que afectan sobre todo al sector bancario, de la energía y de defensa, serán anunciadas por Estados Unidos y la Unión Europea, sin esperar siquiera a si fructifica el alto el fuego, lo cual demuestra que la política de agresión de la OTAN contra Moscú no está directamente relacionada con la situación ucraniana.

La realidad es que la cooperación entre Ucrania y la OTAN se remonta a 1994. Desde el 2008, Kiev coopera con la OTAN a través de un programa anual de asistencia que supone la puesta en marcha de reformas estructurales como condición previa para acceder a la Alianza. Pero el plan de integración fue archivado en el 2010 por el presidente Viktor Yanukovych, lo que le puso en el disparadero del golpe de Estado organizado desde la embajada de EEUU en Kiev.

Rasmussen también anunció que los aliados aportarán 50 millones de euros para fondos fiduciarios de ayuda a Ucrania y defendió la necesidad de "responder con más sanciones económicas contra Rusia mientras siga desestabilizando el este del país y facilitando armas a los rebeldes".

La segunda decisión es la puesta en marcha de una fuerza de acción rápida para ser desplegada a corto plazo, en un periodo de no más de cuatro días. Aunque la composición de esta fuerza aún no ha sido revelada, se estima que estará conformada por unos 4.000 efectivos. Esto no es más que una fanfarronada de la OTAN, pues la Alianza sabe perfectamente que en una guerra abierta con Rusia, una unidad de 4.000 hombres, de diversos países, no puede tener carácter estratégico. La realidad es que no es más que una maniobra propagandística para dar una falsa sensación de fortaleza y vender a la opinión pública que el alto el fuego en Ucrania se ha conseguido gracias a la “firmeza” de la OTAN que habría “asustado” a Moscú. Podemos imaginar las risas en el Kremlin…

Por lo demás, la reunión ha sido un auténtico fiasco donde han quedado en evidencia las profundas contradicciones entre sus miembros, divididos en dos bloques principales: El “partido de la guerra”, formado por Canadá, los EEUU y sus lacayos más serviles en Europa (Reino Unido, las repúblicas bálticas, Noruega y Polonia) y, por otro lado, el eje franco-alemán con sus áreas de influencia, mucho más reacios a elevar la tensión con Moscú más allá de medidas propagandísticas o de bajo calado.

Prueba de ello es que las medidas duras y que podrían significar un salto cualitativo en la situación no se han tomado, como son:

- La suspensión del acta de colaboración OTAN-Rusia, a lo que hasta ahora se ha negado Alemania.


- El apoyo que la UE ha dado al Plan de Paz de Putin para Ucrania.


- La decisión de la UE de excluir de cualquier paquete de sanciones la continuación del estratégico gaseoducto ruso South Stream, que ya dio su estocada de muerte al proyecto Nabucco, en el que estaba EEUU detrás.

Más fuerzas de la OTAN en los países bálticos son otra medida propagandística

Durante su visita a Estonia el presidente de EE.UU., Barack Obama, anunció el fortalecimiento de la presencia militar en los países bálticos. Algunos analistas no creen que se trate de un paso militar realmente serio.

El fundador de la revista 'Baltiyski Mir', Dmitri Kondrashov, cree que los Estados bálticos, en el territorio de los cuales se planea ampliar la presencia militar de la OTAN, tienen el papel de "estimulantes". "No puedo decir que se trate de algún movimiento militar serio, porque si nos fijamos en el teatro de operaciones en los países bálticos, se ve que cualquier grupo que esté allí, quedará atrapado", dijo Kondrashov, citado por RIA Novosti, y explicó que ese mismo escenario fue mostrado por las acciones de las tropas alemanas que apenas pudieron abandonar el área cuando el Ejército soviético avanzaba en 1944".

Según el experto, "el significado político de esta visita puede ser sólo declaratorio, ya que entendemos que el peso de los países bálticos en la toma de decisiones de la UE es bastante reducido".

Obama expande "una brecha entre EE.UU. y Alemania"

Por su parte, el presidente del Centro para Comunicaciones Estratégicas, con sede en Moscú, Dmitri Abzálov, aseguró que los intentos del mandatario estadounidense de apoyar durante su discurso a sus socios de Europa Oriental, Polonia y los países bálticos, podrían conducir al empeoramiento de los lazos estadounidense-alemanes. "Sus declaraciones sobre Rusia y el fortalecimiento del contingente militar en los países orientales de la OTAN abre una brecha muy seria entre EE.UU. y Alemania. Anteriormente, Berlín se opuso al fortalecimiento de las unidades [de la Alianza] en la dirección oriental", indicó el experto, citado por el portal ruso 'Vzgliad'. "Está claro que Obama está tratando de terminar un juego con Rusia, pero el efecto puede ser revertido en términos de apoyo, ya que como consecuencia el circuito de países de la OTAN podría comenzar a dividirse en la vieja Europa y la nueva, incluyendo a los países bálticos", añadió.

Abzálov recordó que Obama recientemente realizó un viaje similar a los países vecinos de China. "Pero, como demuestra la práctica, no todos los países están dispuestos a corresponder a la política estadounidense, y lo más importante es que no todos los países tienen confianza en las garantías de seguridad que pretende dar Washington", precisó el analista.

La OTAN se prepara para una ciberguerra con Rusia

En la cumbre de la OTAN, Barack Obama y los líderes de otros países miembros de la OTAN han decidido, entre otros temas, una nueva táctica sobre ciberguerra. Por primera vez un ataque cibernético contra cualquiera de los 28 países que forman parte de la OTAN puede ser considerado como un ataque contra toda la alianza, como si se tratara de un bombardeo por aire o tierra o una invasión, apunta 'The New York Times'.

El blanco más obvio de esta política podría ser Rusia, a cuyos informáticos culpan de haber perpetrado varios ataques cibernéticos.

Sin embargo, los propios aliados reconocen que les faltan especialistas calificados en seguridad cibernética. A pesar de disponer de un nuevo Centro de Seguridad Informática en Tallin, capital de Estonia, y de ejercitarse regularmente, la Alianza no tiene armas cibernéticas ni dispone de una estrategia para emplearlas.

Actualmente, los Estados Unidos y el Reino Unido están invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de programas secretos de armas cibernéticas, pero todavía se niegan a informar a otros Estados de la OTAN sobre qué armas pueden proporcionar a la organización en caso de un ataque.

Respuesta rusa: La Fuerza Estratégica Nuclear celebra ejercicios sin precedentes

Las fuerzas responsables del arsenal nuclear estratégico de Rusia realizarán este mes ejercicios a gran escala con la participación de más de 4.000 soldados, en medio de la creciente tensión con la OTAN en torno a la crisis en Ucrania.

El anuncio del Ministerio de Defensa ruso, realizado un día antes del inicio de una cumbre de la OTAN en Gales, informa que los ejercicios tendrán lugar en Altái, una zona montañosa en el centro-sur del país, e involucrarán a cerca de 400 unidades técnicas, así como la participación extensa de la Fuerza Aérea, según RIA Novosti.

Las maniobras en Altái se centrarán, entre otros, en ejercicios para repeler los ataques aéreos con misiles de precisión y para neutralizar los comandos subversivos del enemigo potencial, según el portavoz de la Fuerza Estratégica rusa, Dmitri Andréyev.

Según Andréyev, las tropas practicarán "misiones de combate en condiciones de interferencia radioelectrónica activa e intensas acciones enemigas en las zonas de despliegue de tropas". Los grupos que simularán los comandos especiales enemigos estarían representados en los ejercicios por el llamado 'spetsnaz' (fuerzas especiales).

Asimismo en las maniobras tomarán parte cazas interceptores supersónicos MiG-31 y aviones de reconocimiento Su-24MR, dijo Andréyev, añadiendo que la escala de la Fuerza Aérea involucrada no tendrá precedentes en ejercicios de este tipo.
Tanto Rusia como la OTAN han intensificado sus ejercicios militares desde el estallido del conflicto en Ucrania entre las fuerzas gubernamentales y el ejército formado por unidades de autodefensas del sudeste del país. Además, el subsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Valeri Popov, dijo el martes que Rusia actualizará su doctrina militar este año a la luz de la crisis de Ucrania y el fuerte deterioro de las relaciones con la OTAN.

Le Pen: "El caso de los Mistral deja claro que Francia es un títere de EE.UU."

Los presuntos planes de las autoridades francesas de anular el envío del portahelicópteros Mistral a Rusia van en contra de los intereses de París, cree la líder del Frente Nacional de Francia, Marine Le Pen.

Mientras que EE.UU. y varios países europeos han aplaudido las informaciones sobre la posible suspensión del suministro a la Flota rusa el portahelicópteros Mistral, la líder del Frente Nacional de Francia, Marine Le Pen, en una entrevista concedida a la radio RTL criticó severamente la actitud de las autoridades francesas al respecto. Según Le Pen, anular el contrato del suministro sería "una decisión muy grave, ya que, en primer lugar, va en contra de los intereses del país y, en segundo lugar, muestra que estamos actuando al dictado de la diplomacia estadounidense". La cancelación del contrato "tendrá graves consecuencias para la reputación de Francia y afectará negativamente a la imagen de París en materia de comercio, especialmente en términos del comercio de armas, que proporciona parte del crecimiento económico de nuestro país", argumentó la política.

El pasado miércoles, Francia una vez más amenazó a Rusia con anular el suministro del portahelicópteros Mistral, vinculando su decisión a la crisis en Ucrania, de la que, de acuerdo con el Elíseo, Moscú es directamente responsable.

Sin embargo, si la parte francesa cancelara el contrato París tendría que pagar a Moscú una multa de 3.000 a 10.000 millones de euros. Además, los empleados de los astilleros de Saint-Nazaire temen que la decisión de Hollande les pueda costar el trabajo.

Bajo la presión de tales circunstancias, François Hollande ha cambiado de postura al declarar que París no ha anulado el contrato para suministrar los buques clase Mistral a Rusia, aunque su realización dependerá de cómo se desarrollen los próximos eventos. A su vez, el portavoz del Palacio del Elíseo afirmó que la entrega del buque no se suspende legalmente, sino que el mandatario francés solo esbozó su posición política y no quiere aprobar la entrega del buque en noviembre si la situación en Ucrania no mejora.

http://www.elespiadigital.com/

Se presentó en Argentina la primera denuncia penal contra Israel por Genocidio en Gaza

La denuncia se titula “FORMULA DENUNCIA POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD Y GENOCIDIO CONTRA AUTORIDADES DEL ESTADO DE ISRAEL POR CRÍMENES CONTRA LA POBLACIÓN PALESTINA DE LA FRANJA DE GAZA”.



Este pasado viernes 29 de agosto, un grupo de ciudadanos argentinos, entre los que están: Sergio Ortiz, de la Comisión de Homenaje a los Desaparecidos y Mártires Populares (Asociación Civil Personería 502 A 08) y del Partido de la Liberación (PL), junto a Juan José “Toto” López (actor), Mara Santucho (cantante de “Cocineros” y actriz), Gastón Mazzalay (ambientalista contra Monsanto), Juanjo Giannotti (Agrupación Universitaria Tupac), Eugenio Talbot Wright (derechos humanos), Marcos Jaime (PL), Antonio Muñoz (documentalista del “Cuarto Patio”), Enrique Calcagni (MASCUBA), Henry Boisrolin (Cté Democrático Haitiano), Mario Cejas y Carlos González, miembros del Comité de Solidaridad con Palestina de Córdoba, presentaron una denuncia penal en la justicia federal de Córdoba.

La denuncia se titula “FORMULA DENUNCIA POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD Y GENOCIDIO CONTRA AUTORIDADES DEL ESTADO DE ISRAEL POR CRÍMENES CONTRA LA POBLACIÓN PALESTINA DE LA FRANJA DE GAZA”. Y quedó radicada en la fiscalía de turno, a cargo del doctor Enrique Senestrari, quien recibió el escrito y dialogó en su despacho con una delegación de los firmantes integrada por Ortiz, Santucho, Cejas y Muñoz.

El fiscal les expresó su profundo sentimiento humanitario ante los crímenes cometidos en Gaza y prometió estudiar el texto para determinar si procesalmente puede intervenir. Se trata de un escrito de 10 páginas y un anexo de documentación y artículos referidos al genocidio en Gaza, de otras 15 páginas, que firmaron todas las personas mencionadas y se entregaron hoy viernes al mediodía en la fiscalía de Senestrari, en el 4 piso de Tribunales Federales

En su parte final, la denuncia plantea:

“Por todo lo planteado precedentemente, solicita a la justicia federal de la provincia de Córdoba:

5.A- Que se tenga por presentados a Sergio Ortiz, de las condiciones personales y políticas planteadas al inicio, así como fijado el domicilio legal en Urquiza 425 de esta ciudad, y a las demás personas que firman esta denuncia.

5.B- Que se tenga en cuenta el Anexo con notas y artículos que sirven de apoyo a la denuncia penal, aportado en fotocopias como elementos de prueba.

5.C- Que se abra una causa penal por la posible comisión de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, en ocasión de cometer genocidio contra la población palestina de Gaza, a las siguientes autoridades del Estado de Israel: primer ministro, Benjamin Netanyahu; canciller, Avigdor Lieberman; ministro de Defensa, Moshe Yaalon; Jefe del Ejército, general Benny Gantz, y vicepresidente del Parlamento e ideólogo del plan de exterminio en Gaza, Moshe Feiglin.

5.D- Que se pida la urgente captura internacional del quinteto mencionado, librando los pedidos correspondientes a Interpol.

5.E- Que se requiera a la Cancillería Argentina copia autenticada del Acuerdo de Libre Comercio del Mercosur con Israel, firmado en diciembre de 2007, para analizar la posibilidad de promover su derogación.

5.F- Que se solicite al Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra, por medio de la Cancillería Argentina, parte del material de la investigación de la Comisión que analiza los crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel, fundado en que puede ser importante elemento de prueba para esta causa.

5.G- Que esta denuncia penal se siga hasta las últimas instancias, que se llegue a un juicio y se pueda condenar a los cinco mayores responsables del genocidio contra Gaza y se condene a Israel a abonar las reconstrucciones de todo lo destruido en lo material y las indemnizaciones a los familiares de los miles de palestinos asesinados y heridos”.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article73301

Expertos del Reino Unido y EE.UU. opinan que el video de la ejecución del periodista estadounidense Steven Sotloff podría ser falso

© AFP

Expertos del Reino Unido y EE.UU. opinan que el video de la ejecución del periodista estadounidense Steven Sotloff podría ser falso.

Jim Dean, editor del portal Veteran's Today dijo a Press TV que el video de Sotloff podría ser un montaje ideado por Rita Katz, de SITE, una página web que revela información de servicios de inteligencia sobre movimientos de grupos radicales islamistas: "Tenemos sospechas de que podría tratarse de otro caso de un video obra de Rita Katz".

"Desde hace tiempo Rita Katz colabora en operaciones del Mossad... su grupo elaboró las falsas grabaciones de Bin Laden, que fueron como un chiste antes de que asesinaran a quienquiera que asesinaran en Pakistán. Y no podemos creer que la vayan a presentar de nuevo como una fuente de información cuando es una de las personas con menos credibilidad del mundo", explica Dean. En 2007 SITE obtuvo y publicó el primer video de Osama bin Laden en tres años.

Como estadounidense, obviamente, tengo que estar avergonzado. Mi país ha participado en la masacre de más de 170.000 sirios
Dean concluye: "Como estadounidense, obviamente, tengo que estar avergonzado. Mi país ha participado en la masacre de más de 170.000 sirios. Muchos de ellos murieron de una manera horrible a manos de rebeldes apoyados por Estados Unidos y Occidente".

Paul Joseph Watson, colaborador británico del portal Infowars, recuerda que SITE tiene muchos vínculos con la Casa Blanca. El experto llama la atención sobre la particularidad de que el video de Sotloff es muy extraño, incluso artificial: no hay ni sangre, ni emociones. El periodista que supuestamente va a ser decapitado lee un documento en el que critica la política exterior de Barack Obama, y lo hace con una con calma absoluta, impropia de una persona que sabe que dentro de unos minutos será asesinada brutalmente.

Este video es solo una justificación para la OTAN, para EE.UU.
Watson conjetura que ambos videos, el de Foley y el de Sotloff, fueron grabados en el mismo lugar y en el mismo momento, y añade que el hecho de que se anuncie una decapitación no significa necesariamente que esta vaya a perpetrarse. "Este video es solo una justificación para la OTAN, para EE.UU.", dice el experto británico.

Añade que los radicales anunciaron en el video, por escrito, su intención de matar también a un rehén británico. Esta advertencia, así como la coincidencia de que el verdugo en ambos casos es la misma persona, supuestamente el londinense Abdel Majed Abdel Bary, podrían servir al primer ministro británico, David Cameron, como excusa para enviar la Fuerza Aérea Real para atacar el Estado Islámico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139278-video-sotloff-decapitacion-estado-islamico-teatralizacion

Human Rights Watch: "El Estado Islámico usó bombas de racimo en Siria"

© AFP WELAYAT SALAHUDDIN

Los yihadistas del movimiento Estado Islámico han utilizado municiones de racimo al menos en una localidad siria, según afirmó la organización defensora de derechos humanos Human Rights Watch (HRW, por sus siglas en inglés).

El citado armamento fue utilizado por el grupo extremista en sus enfrentamientos con las autodefensas kurdas locales en la frontera con Turquía y se desconoce el origen de estas armas, según la organización.

Cubriendo amplias áreas, este tipo de armas son indiscriminadas en su naturaleza, causando frecuentemente muertes o mutilaciones mucho tiempo después del ataque, cuando detonan las submuniciones
Una munición de racimo, o bomba 'clúster', es la que al alcanzar la altura programada por un altímetro se abre en el aire y deja caer centenares o decenas de submuniciones, normalmente de distintos tipos (antipersona, perforante, incendiaria, etc.).

Cubriendo amplias áreas, este tipo de armas son indiscriminadas en su naturaleza, causando frecuentemente muertes o mutilaciones mucho tiempo después del ataque, cuando detonan las submuniciones.

Sobre todo representan un peligro para los niños por tener una forma llamativa, similares a pelotitas o latas.

Unos 77 Estados del mundo han firmado un acuerdo que prohíbe el uso de las bombas de racimo.

Según los datos de la ONU, más de 191.000 personas han fallecido en el conflicto militar en Siria desde que estalló en marzo del 2011.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/138962-human-rights-watch-islamico-uso-bombas-racimo-siria